Работа в Москве

Неправда неправда
Очень часто тебуют высшее образование от претендентов на должность грузчиков))))
Скоро будут МВА требовать...
Ибо у руководства только ПТУ)))

У автора со ссылкой на мнение специалиста читаем: "...через пять лет рынок труда будет перенасыщен кандидатами и докторами различных наук...".
А нельзя ли уточнить, что по этому поводу может быть написано в Бюллетене ВАК? Может быть, с моей стороны требуются пояснения на предмет того, что такое ВАК и издаваемый Бюллетень?

"...через пять лет рынок труда будет перенасыщен кандидатами и докторами различных наук..." - это вряд ли... да и в любом случае это будет меньше чем во времена СССР, когда степень бюла ключом к карьере.

А так - чем больше реальных специалистов - тем лучше.

А меня еще вопрос, который я, правда, не знаю, кому адресовать. А кто-нибудь пытался, например, сравнить уровнь подготовки "нонешних" кандидатов и докторов с уровнем тех, кто защищался в доперестроечное время?
А фраза о кандидатах и докторах "различных наук" - это, на мой взгляд, звучит вполне в духе времени.

"Ольга Дондэ не исключает, что через пять лет рынок труда будет перенасыщен кандидатами и докторами различных наук..."
>
Такое чувство, что автор статьи (точнее, некая "Ольга Дондэ") не знает очевидных принципов работы ВАК, диссертационных советов, да университетов в конце концов. Очевидно, у организаций, имеющих аспирантуру есть чёткий план приёма аспирантов. Диссертационных советов, не думаю, что с каждым годом становится больше, откуда следует вывод, что рынок не перенасытится. Откуда уважаемая Ольга сделал такой вывод - просто не понятно?
Может я не прав?.. поправьте меня, дамы и господа:)
А так в целом к степени относятся именно так, как написано в статье. Единственное замечание (сужу по себе) - относятся с неким "уважением" что-ли. Т.е. "уважением" в том смысле, что "парень может поставить себе цель и добиться её"...

Замечание по поводу того, что к "остепененным" относятся с неким уважением, т.е.написано, что "парень может поставить себе цель и добиться её"...
Вопрос. А если это, например, девушка?

to: HRнеспециалист
насчет девушки сомневаюсь (я сама - девушка). Одна моя знакомая сначала обламывалась с поиском работы, потом пошла в асперы, писала..писала..вышла замуж, родила.
За крайне редким исключением, я не верю в женщин-исследователей (ИМХО). Как ни парадоксально, но для этого нужна неприсущая женщинам доля романтики. Женщина слишком практична для этого (да-да, давайте уже признаемся). Обычно мы добиваемся впечатляющих результатов тогда, когда их достижимость очевидна. Ну и потом, действительно, женщина оправдано тратит больше времени на себя, и детей - если есть. А диссерт надо писать...

Ваш ответ, как я думаю, можно рассматривать как пример ответа "чисто женского".
А почему сомневаетесь? Из текста следует, что у женщин отсутствует порой романтика и они как-то уж слишком практичны. И ко всему прочему много времени тратят (вынуждены тратить) на себя и детей. А это, как я думаю, уже пример логики "чисто женской".
Ученые - романтики? Скорее, как мне кажется, они прагматики. У них, простите меня, результаты - на лицо. Защита диссертации - это результат. А вот "трата времени на себя" (выражение из Вашего текста) - это как мне кажется прямой путь к тому, что результата скорее всего не будет. Кстати, интересно, что же означает, тратить время на себя, когда речь идет о персоне пола женского? И почему именно женщина больше времени тратит на себя? А мужчина, которого интересует, например, прыбалка, баня, охота? Он что же не тратит на свои увлечения время и силы?

to:HRнеспециалист
я имею в виду, что женщина скорее пойдет протеренным, привычным карьерным путем (результат будет: и должность, и деньги). А вот исследования...нет, не верю. А чисто женская логика - это отказываться признавать очевидное. Из ученых результата достигает, наверно, каждый 100-й. А писать диссертацию для галочки, чтоб было, - это очередная феминистическая ложь. Одержимый наукой мужчина не будет охотится-рыбачить, а женщине нужно хорошо выглядит, иначе она простите одна останется (такова реальность) и детей ростить, а не кидать их на нянек-бабок-сады (где хорошему не научат).
О себе: фрилансер с очень высоким заработком и опытом управления, хочу заняться и научной деятельностью, определившись с темой. Возраст 25, пол женский, образование высшее гуманитарное.
А логика - она всегда одна, логичная:).

Вернемся еще раз к вопросу о женской логике.
Значит так: "диссертацию для галочки, чтоб было, - это очередная феминистическая ложь...".
А далее по тексту: "хочу заняться и научной деятельностью, определившись с темой. Возраст 25, пол женский, образование высшее гуманитарное...".
Вопрос. А зачем тогда Вы, уважаемая, хотите заняться наукой? Не для галочки. Предположим. Из карьерных соображений? Допустим. Но ведь Вы, простите меня, о себе написали: "фрилансер с очень высоким заработком и опытом управления..." Материально, как я думаю, все в норме? Наверное, да. Значит по основному из критериев (финансовому) можно оценить Вашу карьеру как состоявшуюся?
Впрочем, не будем гадать. Совет. Ищите научного руководителя, который и сформулирует Вам тему. Не забудьте, кстати, найти Совет, который ее утвердит. В ходе поисков, как я думаю, узнаете много мового и интересного для себя.

to:HRнеспециалист
Вот это-то мне и не нужно, чтобы мне кто-то помогал определяться с темой и формулировал ее. Получится очередная банальность.
Я потому и пишу, что "хочу заняться", а не "уже занимаюсь", что это отнюдь не просто, если трезво смотреть на вещи, а не с нахрапом. И дело не в отсутствии воли или уверенности в себе. Просто до науки надо дозреть, а не делать заради галочки и бумажки о послевысшем образовании, которой можно потрясти перед кадровиком. Эти вещи как раз-то и не должны делаться для карьеры, вот в чем дело.
Женской логики не бывает, бывает математическая и "бытовая".

Уважаемая Леди. Может быть, я Вас в чем-то разочарую, но хочу сказать, что "самодеятельности в науке" не бывает. Это я в том плане, что если кто-либо планирует защиту диссертации, то он действует в соответсвии с требованиями нормативных документов, где в частности, сказано и о том, что у него будет научный руководитель, и о том, кто может быть руководителем, а также о том, что его тема утверждается на Ученом Совете учреждения соответствующего профиля, где, например, он числится аспирантом или соискателем.
Это правило не противоречит тому, что любой желающий может заниматься наукой (исследованиями) в свободное от работы время и для души, если он к тому имеет склонности. Но в этом случае о диссертации, которая будет защищаться на Ученом Совете речи пока нет. Впрочем, можно предположить, что не возбраняется, добившись нужного результата исследований, пройти затем ту процедуру, о которой было сказано ранее и получить нужную степень, защитив диссертацию на заседании Ученого Совета, если тот сочтет возможным принять ее к рассмотрению.
До науки действительно "нужно дозреть". Никто, как я полагаю, с этим спорить не будет. Только для того, чтобы дозреть, как мне кажется, нужно постоянно этой самой наукой заниматься.
По поводу логики. Раз уж мы заговорили о науке, то с нучной точки зрения ни женской, ни бытовой логики не бывает. А какая бывает? А смотрите, например, "Краткий словарь по логтке", изд-во "Просвещение", 1991г. Смею предположить, что наука начинается именно с чтения специальной литературы.

"Уважаемая Леди. Может быть, я Вас в чем-то разочарую, но хочу сказать, что "самодеятельности в науке" не бывает. Это я в том плане, что если кто-либо планирует защиту диссертации, то он действует в соответсвии с требованиями нормативных документов, где в частности, сказано и о том, что у него будет научный руководитель, и о том, кто может быть руководителем, а также о том, что его тема утверждается на Ученом Совете учреждения соответствующего профиля, где, например, он числится аспирантом или соискателем.
Это правило не противоречит тому, что любой желающий может заниматься наукой (исследованиями) в свободное от работы время и для души, если он к тому имеет склонности. Но в этом случае о диссертации, которая будет защищаться на Ученом Совете речи пока нет. Впрочем, можно предположить, что не возбраняется, добившись нужного результата исследований, пройти затем ту процедуру, о которой было сказано ранее и получить нужную степень, защитив диссертацию на заседании Ученого Совета, если тот сочтет возможным принять ее к рассмотрению.
До науки действительно "нужно дозреть". Никто, как я полагаю, с этим спорить не будет. Только для того, чтобы дозреть, как мне кажется, нужно постоянно этой самой наукой заниматься."
А почему Вы думаете, что я не в курсе? В курсе. Даже помогла паре коллег защититься:). Наука начинается с самостоятельности мышления. Прежде всего. Логику я изучала в ВУЗе (у меня "красный диплом"). А говоря, что наукой нужно заниматься, Вы как раз-то и подтверждаете то, с чего я свои рассуждения начала.

>Кстати, интересно, что же означает, тратить время на себя, когда речь идет о персоне пола женского? И почему именно женщина больше времени тратит на себя?

Очень закономерный вопрос :)) Сама хотела его задать. Отчего-то в головах утвердилось популярное мнение, что "заняться собой" для женщины - это а) пойти в солярий б) пойти к парикмахеру в) купить себе обновку г) заняться фитнессом etc. Т.е. имеются в виду сугубо "вложения" во внешний вид, а не в развитие своего интеллекта, профессионального и личностного уровня.

А мне кажется, все наоборот. Каждый лишний час, убитый на сидение в парикмахерской под отупляющий звук "Русского радио" и мозгоиссушающие разговоры персонала, мог бы быть использован для постижения и освоения чего-то нового и полезного. Для меня час с умной книгой несопоставимо важнее часа, потраченного на возню с собственными волосами или ногтями. И за время, которое было потрачено на посещение магазинов одежды, точно можно было написать диссер :)) Но многие думают иначе, по-прежнему считая, что "заняться собой" никак не связано с интеллектуальным ростом.

to:Мэри666
А почему это мнение утвердилось? Неспроста, наверно? Наверно, отчасти благодаря самим женщинам, а также тем, кто во все объявления вставляет фразу "презентабельная внешность"/"модельная внешность".
Никогда не задумывались, почему большая часть тупой рекламы на ТВ, тупых журналов (их все же больше и "гуще", чем аналогичных мужских) и реальных шоу делается со столь явным расчетом на слабую половину? Дали повод, значит.

>А почему это мнение утвердилось? Неспроста, наверно? Наверно, отчасти благодаря самим женщинам, а также тем, кто во все объявления вставляет фразу "презентабельная внешность"/"модельная внешность".

Я и не утверждаю, что это сугубо мужское мнение. Современный культ внешности распространяется на всех без различия пола. Фраза "он/она совершенно не следит за собой" подразумевает в первую очередь "запущенную" (читай: далекую от стандартов глянцевых журналов) внешность. А журналы эти пишут и заказывают те, кому этот культ выгоден, в расчете на женщин с переизбытком свободного времени и недостатком самоуважения и ума. А повод - да, каждая женщина хочет быть красивее, но не каждая возводит это в культ, значит, нужно сформировать у нее эту потребность, объяснить, что толстые, к примеру, нынче не в моде, а яркий загар - "показатель аристократизма" (как долго я смеялась над этим утверждением!). Это обыкновенная реклама, не только опирающаяся на реально существующую потребность, но и создающая потребности новые. К сожалению, журналов, которые пропагандировали бы, что модно быть умной, сейчас не найдешь.

Мэри, респект:)

вот, вот, нет таких журналов. И не будет. Кстати, мне несколько смешно все это писать, и смешно читать ответные реплики. Ведь в свои 25 именно я ни разу не покрасила волос (меня устраивает натуральный цвет) и не делала маникюра и макияжа в салоне. Не смотрю реальных шоу.
Хотя начали мы несколько с другого, с ученых степеней:).

Почитайте Вокруг Света. Мне очень нравиться. А еще Наука и Жизнь. Тока его выписывать лучше, купить большой трабл(((

Уважаемые, леди, по-моему, вас куда-то не туда понесло, хотя вроде все логично:)

Позвольте небольшой комментарий к заметке.

Меня самого угораздило защитить кандидатскую диссертацию. И первичным мотивом при поступлении в аспирантуру было именно желание «выгодно выделяться на рынке труда», но не добавить «красивую строчку в резюме». Поскольку я считаю, что это разные цели.

Однако, и тут я не могу не согласиться с автором, реальных конкурентных преимуществ получение кандидатской степени мне не дало. Более того, получился как бы обратный эффект. Этот эффект выразился и в, как минимум, настороженном отношении HR-специалистов компаний-работодателей, и в определенных трудностях адаптации в трудовых коллективах тех организаций, в которые мне «посчастливилось» устроиться.

Анализируя причины этого явления, я пришел к следующим выводам.

Во-первых, топ-менеджеры и HR-специалисты компаний-работодателей не торопятся принимать в штат работников обладателей ученых степеней, поскольку считают их в некотором роде «ботаниками», то есть людьми, безнадежно оторванными от реалий жизни и «погрязнувшими» в фундаментальных проблемах естествознания. Косвенным подтверждением моих суждений может выступать приведенное в заметке высказывание Михаила Степанько.

Апеллируя к его высказыванию и в целом к подобного рода мнениям, могу заверить уважаемого Михаила, что защита диссертации «Добыча трудноизвлекаемых полезных ископаемых» или «Производство первичного алюминия» соискателем вряд ли имела бы прикладное значение для металлургической компании «СУАЛ-Холдинг».
Ведь предложенные в ней методы анализа и оптимизации производственных процессов, скорее всего, приемлемы для узких и конкретных условий материально-технической базы, на которой выполнялась научная работа! А условия эти могут значительно варьировать на различных производственных объектах и зависеть от целого ряда объективных и субъективных факторов. И это общеизвестный научный факт!
Но будь я на месте уважаемого Михаила Степанько, я бы все равно отдавал предпочтение соискателям, имеющим профильное профессиональное образование и защитившим диссертацию по любой специальности и на любую тему!!!
Ведь, по моему мнению, первое дает человеку представление о технологических процессах в отрасли в целом, а вот второе (научная работа) свидетельствует о критическом мышлении соискателя, умении анализировать ситуацию, формулировать конечные цели и ставить задачи для их достижения, изучать накопленной опыт решения аналогичных задач, подбирать методики их решения или предлагать альтернативные. А это уже, как ни крути, нельзя не считать конкурентным преимуществом.

Что же касается трудностей с адаптацией, то тут, на мой взгляд, все банально – может и любит наш человек «порадоваться» успехам окружающих:), а это дорогого стоит.

Так что я лично все больше склоняюсь к мысли убрать «красивую строчку» из резюме и спрятать свой диплом к.б.н. подальше, до лучших времен:), спокойней будет!

Извините за многословность, наболело.

Я предпочитаю Гео и Художественную Галерею:). Но это журналы для широкой аудитории, не призванные формировать взгляды. А если взять т.н. женские журналы и подростковые (Yes, Ooops, которые лично я вообще считаю выражением абсолютного зла), то мы увидим, что в них пропагандируется.
Кстати, девушка с иллюстрации к статье весьма показательна.
to Mike, я разговор собственно начинала несколько с другого. И что до диссертации, я еще не видела никого, кому она помогла бы найти более хорошую работу. Думаю, ученые степени выражают достижения несколько иного плана.

to про девушек

Нельзя ли с этого места поподробней, о каких достижениях идет речь?

Респект:) Как говорится в одной очень хорошей сказке, "мы с тобой одной крови"...:)))

Mike, на работе люди обычно выполняют какие-то задачи в рамках поставленного производственного процесса. А задача исследователя, ИМХО, найти новое решение, внедрение которого может потребовать полного пересмотра этих самых производственных процессов. Поэтому, наука и диссертации для меня одно, а работа, практика -другое. Есть, конечно, отрасль связанная с наукоемкими технологиями...нано, опять же :), но мы знаем, что этот сектор не велик. Думаю, там степень была бы востребована. Степень может говорить, о том, что человек изучил или изобрел что-то, но она не показывает его как надежного сотрудника фирмы, способного в текущей ситуации справляться с поставленными задачами (ИМХО, конечно).
Возможно, у Вас иной опыт.
to Наглия :-)

Полагаю, что если говорить о задаче исследователя, то скорее всего Вы правы. Если же говорить о задачах тех, кто защищает диссертации, то, на мой взгляд, они наммого скоромнее. Кстати, эти задачи перечислены в первой главе и их перечень представден в автореферате. И потом сейчас, как я понимаю, многие "бьются за степень", отучившись успешно в аспирантуре, например, защищаются, а после этого, "увечанные лаврами", могут в принципе работать где угодно. И к их дальнейшей прктической деятельности то, что было защищено, при таком раскладе, акк мне кажется, никакого отношения иметь не будет. Вопрос. Зачем защищались остается, как я думаю, в этом случае открытым.

Ну, вот по тому-то и не хочется писать диссертацию: есть заданность и нет возможности использовать в реальной жизни. То что пишется в моей сфере (я, как могу, отслеживаю) банально и при этом оторвано от жизни:((((.

Интересно, какой Совет утвердил бы подобные темы диссертаций?

to HRнеспециалист

Наверное никакой! Это больше похоже на названия справочных пособий, учебников или тематического обзора, в общем, чего-то слишком объемного для масштаба диссертации, даже докторской.

Но это высказывания респондента, которые, вероятно, лишний раз свидетельствуют об очень поверхностном его представлении о науке, диссертациях и т.п.. Очень жаль:(

К сожаленю, думаю также. Почему к сожалению? А потому, что, на мой взгляд, "чувствую" некую тенденцию. Какую? О серьезных вещах, как я думаю, пытаются говорить порой как-то не совсем уж и серьезно. Кто-то предположим написал статью. В статье присутствуют ссылки на мнения специалистов. А что в итого? А меня, например, почему-то такая статья не удовлетворяет. Любой вывод, как мне кажется, должен быть в должной мере обоснован. Допускаю, что число специалистов со степенями может возрасти. А почему7 А если возрастет, то хорошо это или плохо? Если хорошо, то для кого соискателей или кого-то другого?
Так "востребована или нет ученая степень у работодателей"? А если, например, востребована, то защищенная, например, по гуманитарным или техническим наукам? Когда защищенная? А если в тексте речь идет, ищзвините меня, о каких-то "обобщенных" науках, то как это пониать? И таких вопросов много.

На практике степень обычно необходима преподавателям ВУЗов. Считается, что без нее нельзя преподавать (так я слышала от коллег, которые преподают). Иногда только берут под честное слово, что защитишься. Хотя, кстати, если я бы в чем и обвинила нашу высшую школу, так это в отсутствие практиков и практики. Многие не знают, как работать, к чему "руки" и "голову" приложить, закончив ВУЗ.

Не совсем так. Преподавателю вуза, для того чтобы нормально преподавать, она, возможно и не нужна. Вполне достаточно, на мой взгляд, и добросовестного отношения к работе и, естественно, досконального знания своего предмета. А нужна она, как я думаю, например, для того, чтобы получать надбавку за ученую степень, а можно еще и за ученое звание (есть и такие, если Вы не в курсе). А вот ВУЗу степень преподавателя, как я понимаю возможно и нужна для того, чтобы можно было говорить о том, насколько квалифицированные и "остепененные" кадры преподают в ВУЗе. Поэтому этот процент "остепененных", если я ничего не путаю, стараются, как правило, удерживать где-то на уровне процентов семьдесят.
Без степеней преподают. Только один нюанс, о котором не следует забывать. Ученую степень получают за выполненную и защищенную научную работу, а деятельность преподавателя - это, как правило, работа педагогическая. Лекции читать в большой аудитории и проводить исследования в лаборатории - это, как мне кажется, тоже далеко не одно и тоже.
В ВУЗе нет практиков? А почему? Вы об этом никогда не думали? И куда тогда пойдут работать те, кто там сейчас преподает, если набрать тех, кого Вы обозначили как практиков?

Нужны и те и другие, ИМХО. Я же не призываю гнать теоретиков в зашей:). Сама я пошла бы преподавать, если бы это не влекло снижения уровня жизни, и если бы не требовалось номинальное знание методик (они не всегда значимы). Нужны люди, которые делились бы со студентами опытом, рассказывали о реальных перспективах трудоустройства после ВУЗа, демонстрировали примеры из разных областей применения знаний, помогали бы, что называется, держать руку на пульсе, расширяли горизонты. Меня в свое время звали в РУДН и в УРАО, в одном случае требовалось сильно поступиться зарплатой, в другом начать писать диссертацию на тему, которая меня совершенно не интересует. А степень часто требуют. Это, действительно, нужно ВУЗам, чтобы лучше выглядеть в глазах абитуры, в рейтингах. Хотя я всегда замечала, что лучшие преподаватели, это те самые практики или свежевылупившиеся кандидаты (ну, все мы знаем анекдоты о маразматиках, которые устарели во взглядах уже лет 50 как). Хотя, повторюсь, и теоретики нужны.

Соглашусь. Нужны. А вот кому? Студентам? Думаю, что толковым студентам они действительно нужны. Нужны они в первую очередь тем, у кого, простите меня, мама-папа не так хорошо устроены, чтобы вовремя пристроить еще и детей. А поэтому этим детям, как я думаю, придется пробиваться самим. Работать ведь, извините меня, так или иначе кто-то должен. Так путь работают эти толковые. Пользы от этого больше для всех будет.
А вот нужны ли такие преподаватели ВУЗу лично я не знаю. Вернее я почему то сомневаюсь в том, что нужны.
Те кого Вы называете теоретиками, на мой взгляд, это просто специалисты всю жизнь проработавшие в ВУЗе. И все. Не следует, как я думаю, делить всех преподавателей на "теоретиков" и "практиков". Толковый специалист помимо преподавания, как правило, занимается научной работой, консультирует тех, например, кого Вы называете практиками, публикуется в журналах, пишет книги. Так что практики у него хоть отбавляй.

Не знаю, мой опыт показывает, что преподаватели часто обращаются за советом к тем, кто работает, если дело заходит о практике. А придешь к студентам (меня иногда зовут по старой дружбе), так столько вопросов о "реальной жизни"... Как да что, что нужно знать на работе, кем можно устроиться и пр. Ведь программы ВУЗов не меняются десятилетиями, а жизнь на месте не стоит. Потом, в моей сфере те статьи, которые публикуют для сдачи кандидатской очень редко информативны, а 90% - вода. Причем, доходит до курьезов, когда человек, далекий от реалий практики начинает о ней распространяться. Эти даже не теоретики, а просто некомпетентны и могут лишь "давать по программе". Теоретики тоже редкие люди, знатоки фундаментальной науки (я видела одного, он уже умер, в 68 был кандидатом, но светлая голова и бессеребреник).
На счет папы/мамы согласна на 100%.

Это хорошие преподаватели. Хорошие в том смысле, что если что-либо не знают (а знать все, естественно не возможно), о не поленятся и не постесняются об этом спросить. И не важно кого, практика-производственника или ученого-теоретика.
По поводу того, что программы не менются десятилетиями согласиться не могу. За последнее время открыто много новых специальностей, к которым, естественно, разработаны и программы. А если говорить о качестве этих прграмм, то этот совершенно другой вопрос. А потом, даже самая лучшая программа не гарантирует Вам то, что дитать дисциплину, например, будут очень хорошо. Многое зависит от того, кто читает, как он готовится к лекциям и занятиям, впрочем, как я думаю, зависит не только от этого.

Ну, вот качество новых учебников часто и оставляет желать, а старые - порой мои ровестники.
А насчет недостатка практики, это ведь не только я и сегодня говорю. Еще поколение моих родителей жаловалось (я слышала от разных людей) - приходишь на производство инженером, нужны совсем другие знания.
Так-то я не хочу сказать, что в ВУЗах вообще нет хороших кадров, отнюдь (где бы я сама без них была).

А Вы знаете, как например, трудно и иногда практически невозможно издать новый учебник.
Я вот, например, хочу, но не могу. А материалы собраны. Лекции и практические занития проводились по этим материалам в течение ряда лет. Причем, дисциплина считалась новой, специальность была открыта не так давно, поэтому приходилось долго и упорно собирать материалы. Упор сделан на организацию и проведение практических занятий, на то, как сдедует организовать написание дипломных работ, чтобы на выходе иметь не олько готовые программные продукты, но и их использование. И это, как я полагаю, не нужно. Никому. Издательствам это не интересно. Впрочем, кого, как я понимаю, то ведь издают.
А заявки в издательства порой писать тоже надоедает, если результата нет.

Знаю:). Я, действительно, представляю себе ту среду, о которой высказываюсь. Собственно, и не высказывалась бы, если там все было благополучно.

"На практике степень обычно необходима преподавателям ВУЗов. Считается, что без нее нельзя преподавать (так я слышала от коллег, которые преподают)".

Преподавать-то можно и без степени, а вот карьеру в науке без нее не сделаешь. Да и государство, если не ошибаюсь, требует, чтобы было столько-то кандидатов наук и докторов на кафедре в штате. Руководщей работы в вузе или НИИ без степени вообще не видать.
В "Причудах" уже была на эту тему дискуссия, по-моему, история называется "Мне не нужны деньги".
Ну а вне науки к претенденту с диссером отношение может быть и настороженным, особенно если он без опыта работы в нужной сфере.
В "Причудах" опять же как раз есть история и про кандидатку свежеостепененную, которой работу в смежной, но не научной сфере не дали, как она ни колотила понты перед рекрутершей со своим диссером. ИМХО, плюсом диссер может обернуться только при разумной подаче факта своей биографии, особенно если кандидат без опыта. А именно: придется продемонстрировать, что человек понимает - успешный диссер не компенсирует отсутствие компетенций, более актуальных на избранном кандидатом поприще, и основанием для поблажек, особого отношения и тем более оправданием высокомерия по отношению к неостепененным коллегам и начальству (чем люди науки частенько страдают) не является.

Успешный "диссер"? Это тот "диссер", который, как я понимаю, защищен? Вы полагаете, что это обстоятельство можно рассматривать как некий единственный критерий "успешности" или "неуспешности" какого-то научного исследования и, следовательно, потенциала отдельной личности?
Кстати, о вузах. Например, иногда случается и так, что кто-то хочет работать в вузе по той простой причине, что диссеры, как Вы выразились, там барышнями защищаются, а вот с работой преподпвателя эти самые "остепененные" барышни почему-то, как мне кажется, не всегда толком не справляются. Почему? А нужного опыта, на мой взгляд, нет в наличии. Да и с желанием работать, опять же на мой взгляд, у некоторых из них проблемы. Ведь тянуть за себя и "остепененную" барышню, как мне кажется, не всякий захочет.
Вопрос. Нужны или не нужны диисеры? На мой взгляд - нужны. Но только такие, о степени нужности которых поэт некогда говорил: "больше хороших и разных". Хороших - это понятно каких, а разных - это по тематике, которая действительно отличается и новизной и актуальностью.
А насчет карьеры в вузе? Думаю, что проблема не исчерпывается тем, есть ли у преподавателя нужная степень? Я почему-то полагаю, что это необходимое условие, но далеко не достаточное.

Вопрос, вынесенный в заголовок статьи: "...Востребована ли ученая степень у работодателей?..."
Отвеи. А почему нет? Работодатели с ученой степенью, как мне кажется, не такая уж и редкость в наше время.

"Успешный "диссер"? Это тот "диссер", который, как я понимаю, защищен? Вы полагаете, что это обстоятельство можно рассматривать как некий единственный критерий "успешности" или "неуспешности" какого-то научного исследования и, следовательно, потенциала отдельной личности?"

Мне факт наличия-отсутствия у коллег, подичиненных или начальства успешно защищенного или незащищенного диссера вообще до фени, поскольку в моей сфере деятельности этот факт не значит вообще ничего, равно как и НАУЧНЫЙ потенциал любой личности.
Даже если кто-то писал диссер и не дописал, сам по себе этот факт еще ни о чем не говорит. Может, человек использовал аспирантуру московского вуза для решения проблемы крыши над головой: иногороднему аспиранту комната в общаге полагается практически задаром. Или собирался заняться наукой, но передумал. Никакого криминала я в этом не вижу.
Слыхали такую английскую фразу career changing? Смена сферы деятельности. Абсолютно нормальное и довольно распространенное в мире явление. И если человек вовремя понял, что аспирантура для него пустая трата времени и денег (а расходы из своего кармана зачастую немаленькие даже без коррупционной составляющей) и предприня меры адекватные меры, то мне он симпатичней того, который домучивал аспирантуру сугубо "чтоб закончить" - особенно, как потенциальный сотрудник (был опыт поиска персонала себе в отдел). А вот к претенденту с диссером и без опыта работы, который в моей сиутации важнее защищенного диссера, отнесусь с сомнением. Если готов работать первое время в статусе новичка и не претендует на поблажки на основании степени - без проблем. Не готов - удачи в поиске других вариантов.

"А насчет карьеры в вузе? Думаю, что проблема не исчерпывается тем, есть ли у преподавателя нужная степень? Я почему-то полагаю, что это необходимое условие, но далеко не достаточное".
Недостаточное, но обязательное, точнее даже - минимальное. Карьеры без степени не сделать ни в вузе, ни в НИИ. Примерно как знание иностранного языка в совершенстве еще не означает, что человек может отлично переводить с него на родной и обратно или ему учить. А вот незнание на 100% гарантирует, что он не сможет ни того, ни другого.

"Работодатели с ученой степенью, как мне кажется, не такая уж и редкость в наше время".
Ну и что? Еще не факт, что они обрели эту степень уже в бытность работодателями (хотя в наукоемких сферах - почему бы и нет) или не совмещают науку и бизнес, если одно другому не мешает.

ИМХО, каждому решать самому, нужна ему степень или нет, если нужна, то для чего и стоит ли овчинка выделки. В моей ситуации не стоила, потому степени у меня нет и не будет, что моей карьере никогда не мешало. А вот обретение степени помещало бы - если серьезно этим заниматься, слишком много сил и времени надо положить на это.
Так что пусть лучше место в аспирантуре займет человек, которому наукой заниматься в кайф - и ему от этого будет больше пользы, и возможно, обществу.

"В ВУЗе нет практиков? А почему? Вы об этом никогда не думали? И куда тогда пойдут работать те, кто там сейчас преподает, если набрать тех, кого Вы обозначили как практиков?"
А так ли уж и нет? Насколько я знаю, не такая уж и редкость, когда вузы, включая государственные, охотно привлекают к учебному процессу практиков, чтоб те делились со студентами своим опытом в той сфере, в которой тем предстоит работать.
Производственную практику опять же никто не отменял, как и вариант подработки еще в студенческие годы не погрузкой-разгрузкой (классика советских времен), а по возможности максимально близко к будушей специальности. Одна знакомая руководитель кадровой службы крупной компании, охотно берущей на работу выпускников вузов, очень хорошо сказала в одной из наших бесед: "Если студент за пять лет не удосужился приобрести какой-либо опыт работы и научиться, чтобы знания, которые дают ему в вузе и этот опыт друг друга дополняли, это не "вуз не дал", а он сам не взял и сам в этом виноват".

"сейчас, как я понимаю, многие "бьются за степень", отучившись успешно в аспирантуре, например, защищаются, а после этого, "увечанные лаврами", могут в принципе работать где угодно. И к их дальнейшей прктической деятельности то, что было защищено, при таком раскладе, акк мне кажется, никакого отношения иметь не будет. Вопрос. Зачем защищались остается, как я думаю, в этом случае открытым".

Иногда бывает и по-другому. Скажем, у моей жены такая ситуация: несколько лет преподавала в вузе, параллельно работала над диссертацией по теме, которая была ей интересна, защитилась, надбавку получала. Потом жизнь так сложилась, что из науки и системы высшего образования она ушла и сейчас работает в смежной, но другой, хотя и не менее интересной ей сфере. Многое из того, чему учили ее в бытность студенткой, там востребовано, опыт преподавательской работы - в какой-то степени тоже, опыт научной работы - скорее всего, никак. Так что жаба ее не душит по поводу невостребованности ее степени на рынке труда за пределами научной и педагогической сфер. Ну а если человек потратил несколько лет на научную работу, заведомо зная, что карьеру свяжет с другой сферой, в результате желаемых преимуществ на рынке труда в этой сфере не получил, что закономерно, остается только посочувствовать - тот самый случай, когда снявши голову по волосам не плачут.

"И первичным мотивом при поступлении в аспирантуру было именно желание «выгодно выделяться на рынке труда»"
Уважаемый Майк, извините, конечно, и поверьте - я искренне Вам сочувствую, но где же было Ваше "умение анализировать ситуацию", когда Вы принимали решение идти в аспирантуру с такой мотивацией и что Вам мешало применить на практике это умение к ситуации на рынке труда?
Не знаю, что Вы имели в виду под трудностями адаптации в коллективе в новой сфере деятельности. Если в основу этих трудностей легло именно то, что я думаю, а именно: претензии работника со степенью на особое на основание этой степени отношение и по высокомерие в адрес коллег без степеней, включая более опытных, а то и начальства, то трудности эти закономерны. Именно поэтому я, руководя подразделением, настороженно относился к претендентам со степенями - проблемы, которые многие из них своей моделью поведения создают себе, коллегам и руководству, мне были не нужны. Ну а если работник пальцы не гнет, тем более на основании столь сомнительной вещи, как степень, все остальное не проблема, включая принадлежность к "ботаникам" - научить и "ботаника" всему, что от него по работе требуется, можно, были бы у него база, для которой и высшего образования достаточно, в моей сфере не обязательно профильного, и мотивация.

Интересно было бы обсудить проблему, а кому все-таки нужна ученая степень того, кому она присвоена? Ему самому или еще кому-то7 Если предположить, что работодателю, скорее всего не нужна, особенно в тех случаях, когда у соискателя нет опыта работы, то кому-то она ведь должна быть нужна, поскольку защищается достаточно большое количество специалистов?

В иммиграционных программах ряда стран за ученую степень дают ощутимо больше баллов. В Великобритании (любая ученая степень в любой сфере, если правила не поменялись - это у них частенько, там за диплом специалиста или бакалавра, по последним данным полагалось 25 баллов, за магистра - 35, за кандидата или доктора наук - 50 при проходном балле 75, впрочем, оставшиеся 25 без опыта работы с подтвержденным высоким официальным доходом - для России, по-моему, то ли 1,5 то ли 2 тысячи долларов в месяц - не набрать), в Новой Зеландии точно (в последней это актуально точно для технарей и, возможно, экономистов), может быть, и в Австралии. Причем такая лояльность к ученым миграционных властей не страхует ученого-иммигранта от мытья общественных туалетов в первое время, тут уж все от него самого зависит. Хотя примеров успешного выезда ученых по приглашению работодателя-вуза или предприятия научного профиля на временные или постоянные контракты в названные и другие страны тоже немало. Но есть и другие варианты. Например, мой друг, по образованию радиофизик, учился в аспирантуре, параллельно работал программистом, выезжал на заработки в ФРГ по програмистской линии, в итоге получил предложение постоянной работы там незадолго до окончания аспирантуры, после чего оную бросил за ненадобностью. Было это в середине 90-х. Программирует в Германии и поныне, жизнью доволен. Переживал по поводу ухода из аспирантуры только его отец, сам ученый, но уже и он давно успокоился.
Если брать других моих знакомых, у которых были изначально планы на диссер, в основном либо вовремя отказывались от этих планов, осознав их ненадобность, либо держались за аспирантуру из шкурных жилищных соображений плюс очень небольшой процент тех, кому действительно было интересно заниматься наукой, хотя и они зачастую деньги зарабатывают совсем в других местах и сферах. Например, в торговле недвижимостью кандидатская в области лингвистики точно не помощник, просто ее обладателю пришлось работать там, где своих двух детей прокормить сможет.

Вот еще один реальный пример из жизни моего друга, юриста. Ему босс одно время сам предлагал максимальное содействие в написании и защите диссера на основе того, чем их контора занимается. Но когда они совместно проанализировали, во что им это суммарно обойдется (не только по деньгам и упущенной выгоде) и что приобретут в итоге, решили, что смысла нет.
Ну а вообще, насколько я знаю, многие идут в науку после вуза под влиянием царящего в вузовской среде и активно насаждаемого некоторыми преподавателями (а в некоторых случаях и родителями) ложного представления, что кто не ученый со степенью, тот вообще не человек, и что в любом случае лучше иметь степень, чем не иметь. И не всем хватает ума вовремя осознать ложность этого тезиса и пересмотреть свои жизненные планы.

Вспомнилась вот история из собственной биографии. Сам я еще курсе на третьем понял, что научная деятельность мне интересна гораздо менее, чем другие варианты, после чего резко пересмотрел приоритеты к огромному неудовольствию руководителя моей дипломной работы. И вот вскоре после защиты диплома, к которому я относился чисто формально, случайно встречаю в метро одну из наших преподавательниц. И вот она интересуется моими перспективами. Ну а я еще курса с четвертого работал на постоянной основе. Вот и давай рассказывать про свои замечательные перспективы зарплатные и карьерные в свете того, что больше не студент и работе могу уделять больше времени. Слушает она меня и спрашивает - нет, я ПЕРСПЕКТИВЫ имею в виду. И тут я понимаю, что для нее эти самые перспективы существуют только научные, других она не признает. Большого труда мне стоило не засмеяться. И тут не в том даже дело, что в первый месяц после вуза я заработал больше, чем она на своей кафедре за полгода - это претензия к государству по вопросу зарплат бюджетнитков скорее, чем моя заслуга. Хотя более поздние встречи с нашей университетской профессурой показали, что эти люди на самом деле гордятся тем, что их выпускники добиваются успеха и в других, далеких от науки сферах. И вполне заслуженно. Например, в моем случае без той базы, что мне альма-матер дала состояться как профессионалу на выбранном поприще мне было бы намного сложнее.

Вот тут конкретный пример модели поведения на рынке труда некоторых обладателей диссеров. С естественным и закономерным результатом -
http://www.rabota.ru/fish....html:

"Прошу начать ее рассказывать о себе.
А она мне:
- Да все в резюме написано.
- Я читать умею, но хочу послушать Вас.
- Сейчас я пишу диссертацию на тему …
- Юля, Вы пришли на позицию менеджера по работе с фармацевтическими клиентами, но у Вас нет опыта работы в данной области.
- Ну, я же написала диссертацию по этой теме, — возмущенно говорит Юля.
- Я понимаю, Юля. Ваша диссертация называется……И читаю вслух название диссертации.
- А что это Вы так пренебрежительно относитесь к моей диссертации?
...
Юля уже в дверях бросает мне: «Ищите кого попроще!»
Мне начинают по мейлу приходить от нее письма. Она мне пишет всякие оскорбления, а я всего-навсего желаю ей удачи.
Когда же она написала мне последнюю каплю: «Читайте больше книг, тогда и на Вашем лице появится доля интеллекта», мне пришлось просто ее, интеллигентно выражаясь, направить далеко-далеко и занести ее электронный адрес в черный список.
Спустя 2 месяца я нахожу ее резюме опять на рабочих сайтах".