 |
|
||||
Экзамен на собеседовании
23 июля 2009
Кейс-метод при отборе кандидатов
Ваша задача на собеседовании – доказать, что вы именно тот, кто просто позарез необходим предприятию, что вам любое испытание по плечу. Один из популярных среди кадровиков способов проверки профпригодности - метод кейсов (от англ. case – случай, конкретная ситуация). Как готовиться и о чем нужно помнить, если предстоит решать кейсы?
Что это такое?
Кейс – это краткое описание реально возможной проблемной ситуации. И ваша задача – предложить эффективное и конкретное решение этой проблемы. Ситуации выбираются с учетом того, чтобы по ходу выполнения задания вы смогли наглядно продемонстрировать знания, умения и навыки, необходимые для будущей работы. Например, чтобы проверить обладает ли кандидат на должность логиста стратегическим мышлением, его могут попросить рассчитать оптимальный в этих условиях товарный запас для склада в определенных условиях. А претенденту на должность директора открывающегося филиала компании, с целью проверить его организаторские способности, предложат подготовить конкретный план действий по созданию новой бизнес-структуры. При этом будущий руководитель должен будет уложиться в обозначенные в задании бюджетные и временные рамки.
Задачи для кандидатов на различные должности могут быть придуманы на проверку разных качеств: коммуникабельности, умения работать с претензиями, прогнозировать изменения и так далее. И в каждом из случаев вы должны предложить конкретные действия, а не теоретические выкладки.
Кому «светит» кейс-проверка?
Как правило, кейс-метод используется при оценке кандидатов на менеджерские должности разного уровня: финансовых менеджеров, менеджеров по продажам, руководителей высшего и среднего звена. Но столкнуться с такой проверкой могут и бухгалтеры, и юристы, и даже секретари.
Формы проведения кейс-проверки тоже могут разными. Например, для менеджеров по продажам такие испытания зачастую проводятся в виде ролевых игр, когда один из кандидатов играет роль «продавца», другой – роль «покупателя». Кем бы вы ни были в такой игре – ваша задача активно в нее включиться, «войти в образ».
Кандидатам на руководящие должности во многих компаниях предлагают письменно или устно описать свои действия по решению проблемы, обозначенной в кейсе. Как правило, время, отпущенное на эту работу, строго ограниченно. Пишите коротко и по существу дела, без излишней детализации, в свободной форме. И помните: главное, что от вас требуется, – это конструктивные предложения по решению проблемы с обоснованием, почему вы выбрали именно этот, а не другой путь.
Возможны варианты
Привести обоснование решения необходимо для того, чтобы работодатель оценил ваши аналитические способности, умение применять теоретические знания на практике. По словам многих руководителей предприятий, именно эти показатели – главный результат работы с кейсом.
Практически ни одна из реальных задач не имеет единственного, верного на все 100% решения. Следовательно, тем, кто проходит кейс-проверку, нет смысла угадывать «самый правильный ответ». Его просто не существует. Выбирайте тот вариант, который считаете наиболее эффективным в заданных в кейсе условиях, и аргументировано отстаивайте свое мнение.
Ход ваших мыслей, ваш анализ ситуации, умение добиваться поставленных целей – вот что в первую очередь привлекает внимание работодателей. Если вам удастся их заинтересовать – вы получите работу. Ну, а если удивить оригинальностью идей не получится – тоже не беда. Пройдя кейс-тестирование, вы приобрели опыт, который наверняка вам еще пригодится.
Примеры кейсов
Для главного бухгалтера:
Ситуация – вы пришли на работу и должны принять дела у своего предшественника. Какие документы вы должны обязательно проверить?
Для маркетолога:
Компания производит продукцию А в крупной фасовке, оптовая цена такая-то. Как изменится сбыт, если сделать мелкую расфасовку?
Для персонального ассистента:
Ваш начальник назначил совещание на 12 часов, сотрудники начали собираться. Сам он на важной встрече, мобильный отключен. Ваши действия.
Для офис-менеджера:
Ваша компания регулярно пользуется услугами такси. Вам поручено найти оптимального партнера. Ваши действия.
Источник: Работа.ру
Сергей Ерпилов
Готовится урна для голосования.Другие статьи по темам: собеседование, кейс-метод
Reanimator_ 23 июля 2009, 20:39
Позарился на вакансию юриста в крупной и известной компании. Проконсультировал их на халяву, предложил несколько вариантов решения их проблемы с подробным обоснованием своих предложений. Мне сказали спасибо и все. Самое смешное, что через пару месяцев в этой компании опять появилась вакансия в тот же самый отдел. Попросил знакомого позвонить, разузнать подробнее; оказалось, причина такая же, как и в первом случае, - ищут сотрудника на время декретного отпуска их специалиста.
В общем, ищут новых лохов.
Кортесс 23 июля 2009, 21:02
Хорошо, мне предложили конкретную задачу. Я ее решил. Как тут правильно заметили, правильных решений множество. Так вот, кто оценивать будет правильность моего решения? Кадровик? а у него знаний и умений на это хватит? или он проверит по бумажке7 Так тогда смысл этого теста, если ищут не того кто решит задачу правильно, а того кто решит ее "как принято". То есть человек, который на порядок профессиональней той посредственности которая составляла кейс окажется за бортом, потому что его решение более грамотное, профессиональное и экономичное не подходит под "как принято". Или будет оценивать профессионал а не кадровик? Так тогда зачем ему "кейс", если он в режиме простого собеседования узнает больше и полнее о квалификации человека чем даст любой кейс. Потому как оценив знания человека сможет не тратить время на то, что тот знает "на пять", а выяснить четко где границы знаний кандидата.
zonez 23 июля 2009, 21:53
Да, я встречал подобные элементы в собеседованиях, когда владелец бизнеса спрашивал меня о действиях по открытию филиала в регионах, чтобы сопоставить уровень мышления и план действий, но зачем на этот же вопрос отвечать сопливке, отличающейся от уборщицы лишь наличием маникюра и отсутствием говора?
Angstrem1636777 23 июля 2009, 22:56
Я считаю, это не совсем верный вариант, более грамотно провести обычное собеседование, это позволит намного лучше узнать кандидата.
HR как всегда выдумывают не нужные нововведения...
Elena-may 24 июля 2009, 09:32
Кейсы - нормальное явление, они как раз и показывают, что человек умеет, а что нет. Хуже, если уже на работу взяли, а потом выяснится,что новичок компанию не устраивает из-за отсутствия определенных навыков, кому нужна работа на 1-2 месяца...
Elena-may 24 июля 2009, 09:37
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 10:06
Если хорошо знаешь технику продаж - HR делай кейс на продажников ну и т.п.
Так если все HR такие специалисты в наших ничтожных должностях, так может им самим пойти туда работать, а не размазывать сопли как кто то там сказал. Просто сидя по ту сторону стола, Вы никогда не задумывались, что реально оценить кандидата не можете, вы можете посмотреть на его внешний вид, поговорить с ним(проверить коммуникацию), оценить в общих рамках вменяем ли этот человек или нет.
Позадавать вопросики по бывшей его работе в рамках Вами же прочитонного его резюме, при том что половина Вам там будет не понятно.
И получить реальные сведения о его профессионализме может только человек из его отрасли, который так же хорошо в ней разбирается, а вы как у вас водится, бортуете кандидатов за всякую ахинею, так и не допустив поговорить с тем самым профессионалом в этой области, который оценил! знания.
Давайте перестанем уже из себя корчить всезнаек психологов, разве Вы сами еще не ощутили Всю любовь соискателей? но благодорить можете только себя, что мнение о Вас уже крепко закрепилось в умах будущих работников.
Мне чем то Ваша работа напоминает работу милиции, как то там была поговорка "Обижен на жизнь, не дала подруга? - иди в милицию и отомсти ей". Вот у Вас та же ситуация, такое ощущение, что вы просто сидите и кайфуете от тех 30 минут "власти" что вы можете издеваться над человеком который пришел к вам и просто хочет работать и показать свои знания, но не Вам, вы для него никто - профессионалу.
Elena-may 24 июля 2009, 10:37
Вы говорите о том, что рекрутер не сможет вас раскрыть как професионала, потому что сам не знает специфики? это и не нужно, потому как это не его задача. Не рекрутер принимает решение о приеме на работу. Оценить соискателя в профессиональном плане может и непосредственный руководитель. А цель рекрутера - выявить соответствие опыта и навыков человека требованиям к вакансии. Бортуют кандидатов не из-за структуры собеседования, значит, где-то нет того соответствия требованиям. И рекрутер, обладающий знаниями по отрасли даже ниже среднего, способен оценить кандидата в рамках требований к вакансии. Было написано множество статей, где сказано, по каким причинам отказывают соискателям. И уж совсем непонятно, откуда убеждение, что рекрутер считает своей святой обязанностью поиздеваться над соискателем, смакуя каждый момент его растерянности? Вообще нонсенс. У него до вас и после вас столько народа! Не до издевок...
А вообще, у каждого свои стереотипы, я не собираюсь с ними бороться. Просто прежде чем претендовать на вакансию, нужно реально оценивать свои силы, читать требования,чтоб потом не было обид
zonez 24 июля 2009, 10:43
---------
Если знания и навыки проверяет человек, который знает гораздо меньше испытуемого-это всегда унизительно, глупо и бесполезно.
Elena-may 24 июля 2009, 10:48
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 10:51
Елена, я не претендую на Ваш хлеб, каждая работа это его работа, я говорил об отношении к ней.
Мы говорили о том, что не может рекрутер оценить и сопоставить знания, да можно сказать, что и может, но только с субьективной точки зрения, но уже на этом этапе ему может что то не понравится, например тот "момент расстерянности" о котором Вы пишите. И человек так и не сможет дойти до того заветного специалиста, с которым он мог бы поговорить на одном языке профессии.
Безусловно спросить с этим бессмысленно и все прекрасно понимают, что каждый отрабатывает свой хлеб и старается самореализоваться тем чем занимается и за что получает свою з\п, отсюда потом и появляются так нелюбимые и считаемые бредом "тесты" проверки "IQ", "Кейсы" "Ролики" и прочие возможные методики, а забыл про самое "любимое" - анкетирование.
Вы абсолютно правы, что у рекрутера до Вас и после Вас еще пройдет сотни народу, так ведь это весь тот народ который Вас и не любит, да это стереотип, но все стереотипы отчего то возникают, предпосылка всегда есть, как пример с "милицией", можно и еще безусловно другие найти. Разница знаете в чем "Вы пропускаете сотню другую через себя людей - вы получаете зарплату, люди которые мотаются по 5 раз в одну и ту же компанию не получают ничего они только теряют свое время, а ваше время уже оплачено, вот от этого Вы и начинаете придумывать как можно больше интересных "примочек" для соискателей, от которых они итак уже не в восторге.
Скажите сколько в среднем кандидатов Вы отбираете - для просмотра на какую-либо менеджерскую Вакансию? я говорю о людях, сколько людей Вас посещает?
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 10:52
Я про стереотипы, вот в стереотип правительства вы верите)))
Elena-may 24 июля 2009, 11:04
Доменейо 24 июля 2009, 11:14
так вот, любезные:
а) HR в процессе кейса, как правило, НЕ ОЦЕНИВАЕТ профессиональные знания. Оцениваются деловые качества, хватка, готовность работать. Мышление, в конце концов. А это в процессе ответа на кейс видно легко.
б) Кейсы нужны не только для того, чтобы бортовать негодных сотрудников. Они нужны ещё и для сравнения. Вот пришло ко мне 10 человек, и все хотят быть менеджером по продажам. И опыт у всех, и резюме неплохое. А ответили на пару кейсов - и сразу видно, кто на одном уровне, кто хуже, кто лучше.
в) И ещё один момент. Если я - хороший специалист, я пройду любое собеседование, даже если там будут тесты, кейсы, ассессменты и черти что ещё. Потому что это - правила, принятые на фирме. ПОтому что таким правилам подчиняться - нужно. А неудачники, которые на этих кейсах/тестах/ассессментах срезаются, начинают скулить - вот, гадкие эйчары поиздевались и такого замечательного меня на работу не взяли.
г) Да, бывают глупые тесты и кейсы. Но дело не в самом факте кейсования, а в том, насколько хорошо кейсы составлены, что этими кейсами оценивают. И насколько умен человек, этот кейс проверяющий.
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 11:18
Говоря о менеджере я имел ввиду специалиста - управленца, я для себя например воспринимаю её так как воспринимают её на западе. Да меня тоже раздражает что у нас уборщица менеджер по клинингу, а продажник менеджер по продажам. Но не об этом, вообще, я тут подглядел, что Вы из Самары))) возможно поэтому у нас разное восприятие т.к. безусловно более зажратых работников чем в Москве найсти сложно, это касается и HR и работников других сфер. Так как наши кадровики очень любят все выше описанные методики и даже общаться с Вами не начнут пока пару из них вы не выполните, если говорить об анкетировании, то это вообще нечто, я знаю что многие HR отчитываются по анкетам перед вышестоящим руководством "вот стока № собеседований я провел, вот отчет(в анкетах).
но как уже устали от всего этого бреда соискателями, словами описать сложно и получается здесь замкнутый круг, в котором мы все узники)).
Я прекрасно понимаю о чем писал "Zooz", я бы тоже счел унизительным, когда тебя 35 летнего профессионала, 15 лет работающего в своей отрасли собеседует 20-ти летняя соплячка вчера закончившая ВУЗ, сколько бы мы не спорили, но она не сможет толково разобраться в данной ситуации и оценить его, а такое к сожалению сплошь да рядом.
И вообще мне вот например интересно, кто нибудь видел HR-a мужчину? у нас это стала теперь истинно женская профессия? поменяли домашний очаг и плиту на офис HR-a, дома мужу уже стало мало мозг выносить, переходим в массы))))
мда 24 июля 2009, 11:27
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 11:30
о чем вы говорите, но мы тут ведем беседу со стороны соискатель\HR, причем уже достаточно гармонично, не нужно вступать со своим агрессивным настроем.
"Я так понимаю, что всем критикам часто приходилось подбирать людей на различные должности, да? И работу в HR они знают лучше самих эйчаров..."
Работу мы обсуждать не будем, мы методики обсуждаем, и необходимость таковых при прохождении собеседования, там выше название написано статье, можете перечитать.
Вот тут Вы правы: это то что HR может оценить "Оцениваются деловые качества, хватка, готовность работать. Мышление, в конце концов." А вот это безусловно можно и обсудить - "А это в процессе ответа на кейс видно легко".
По Вашему если человек со скачка, не смог ответить на заданный вопрос, то все он плохой специалист и хватка у него не какая, Вы же в людях то должны разбираться, многим например требуется время для подготовки решения по той или иной ситуации изучить материал, а не сидеть и городить ахинею у Вас в переговорке, что бы Вам понравится, вдруг да прокатит.
Давайте с моделируем. очень любимый вопрос - "Скажите как вы будете мотивировать персонал"- причем сами HR почему то не понимаю различия между мотивацией и стимулированием, и спрашивая о первом имеют ввиду второе. Да можно начать нести ахинею я бы сделал то и еще вот то, но для специалиста правильным был бы ответ "мне необходимо ознакомиться с текущей ситуацией в коллективе, что бы предложить оптимальные схемы - какие? я должен посмотреть что из того что предлагается, наиболее подойдет этому пресоналу" Но Вот Вы считаете такой ответ не состоятельным, Вы хотите четких действий, хотя и будут они полной ахинеей если разобраться по существу.
Мне почему то Ваш пост очень про милицию напомнил))).
Вы ничего не понимаете, все балбесы, я эйчар, всем упасть, отжаться.
Проще нада быть, проще....
Elena-may 24 июля 2009, 11:34
Рынок труда в Самаре не сильно от Москвы отличается, запросы тоже, только вот территориально мельче, от этого еще ценные специалисты с жиру бесятся, от осознания того, что все равно его купят за любые деньги. Методы проведения собесдования тоже различные использую, в том числе и кейсы. А вот отчет по анкетам - что-то загнули. У нас тоже анкета есть, только ее заполнение дело добровольное, не хотите - да пожалуйста, ради бога, по резюме пообщаемся. А вообще, черпать необходимую информацию можно не используя длиннющие тесты. Главное, уметь слышать кандидата и направлять разговор в нужное русло.
Elena-may 24 июля 2009, 11:38
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 11:43
А расскажите как часто Вам приходилось отказывать специалисту, если Вы видите что его знания гораздо Выше предлагаемой должности.
Я говорю о том, что сейчас в период кризиса многие готовы плюнуть на свои заслуги и пойти работать пусть пониже, но работать!
Я сам честно сказать задумывался, пойти не руководителем, а обычным специалистом в отдел, безусловно всю работу я знаю, а там куда кривая заведет, мозг работает, глядишь через годик и сам этот отдел возглавишь, предсказать невозможно, а уровень квалификации безусловно будет только плюсом для работодателя, поможет сэкономить ему время и деньги, но не берут, не берут с пометкой, что Ваш уровень гораздо Выше должности, Вам будет не интересно - "Простите? позвольте мне решать, будет мне это интересно или нет, если я откликнулся, значит я готов на этот уровень". вот эту ситуацию поясните пожалуйста, очень интересно.
Elena-may 24 июля 2009, 11:44
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 11:48
нужно только поискать))))
Elena-may 24 июля 2009, 11:50
Дмитрий1247326 24 июля 2009, 11:54
Вообще правильно наверное мой знакомый посоветовал, сделать резюме специалиста-балбеса и на собеседовании косить под "идиота". Но я все же не оставляю надежды устроиться на свой уровень.
Ладно пора мне бежать - собеседование и профессиональный московский HR ждет))), больше спасибо за дисскусию Елена, мне было очень интересно, желаю Вам удачи и хорошего рабочего дня
zonez 24 июля 2009, 12:23
------------------
А если клиент попросит Вас проводить собеседование в сауне и нагишом?
Есть некая грань, после которой клиент перестает быть клиентом, и для него надо уже не улыбаться, а показывать на дверь.
Elena-may 24 июля 2009, 12:29
Илона 24 июля 2009, 12:30
Ну да, рекрутёры бездари! Я вот имея, стаж в этой профессии 17 лет всегда, готовлюсь к разговору с любым специалистом. Узнаю тонкости у руководителей подразделения, готовлю небольшое кол-во элементарных вопросов. Кстати, хочу заметить, даже на них некоторые специалисты не могут ответить, но лезут же ....
Пример №1:
Инженер в системе ЖКХ.
Вопрос: "Вы знаете, что такое нормативная база?"
Ответ: "А зачем?"
Вопрос (элементарный): " Исходя, из каких правил и норм в таком случае Вы будете рассчитывать кол-во персонала для эксплуатации объектов?".
Всё, "нецензурное выражение", приплыли. А ведь на инженера претендует соискатель, не на секретаря.
Пример №2
Инженер в системе ЖКХ.
Вопрос (элементарный): " Вы указали, что у Вас были 3 дома в эксплуатации. Каков метраж жилой площади этих домов?"
Ответ: "Не знаю, не помню."
Вопрос (элементарный): " Исходя, из каких правил и норм в таком случае Вы рассчитывали кол-во персонала для эксплуатации объектов?".
Всё "нецензурное выражение"приплыли.
Мне не надо быть инженером. Достаточно задать несколько простых вопросов, проверить документы, которые могут не соответствовать данным указанным в резюме, посмотреть на адекватность, внешний вид, психологическую совместимость с руководителем и сотрудниками подразделения. Если кандидат более или менее имеет соответствие с требованиями, направляю его к непосредственному руководителю. Зачем мне тормозить закрытие вакансии? Я что себе враг? Не закрою быстренько и уволить смогут. Но решение принимаю не я, а руководитель. Ему с этим кандидатом работать в дальнейшем.
P.S. За достаточно большой срок в этой профессии я ко всему привыкла, но меня больше всего поражает наглость соискателей, которые, не имея технического образования, а например психологическое упорно доказывают, что они могут работать инженером. Ах, нет? Так Ваша компания меня за 100 000 руб. подучит, научит.
Есть и другие специальности. Привела пример только по одной, но и с другими история не лучше.
Elena-may 24 июля 2009, 12:39
cjkmbktwr 24 июля 2009, 13:01
zonez 24 июля 2009, 13:09
Выбор есть всегда и у всех. Просто некоторые варианты до определенного момента Вам кажутся неприемлемыми. Если Вы отчетливо видите, что пассажир - тревожный и принесет больше геморроя, чем денег, значит надо отчетливо довести эту мысль до руководства так, чтобы оно этой мыслью прониклось. В противном случае, будьте готовы к тому что руководство начнет убеждать Вас, что собеседование в сауне с последующей оплатой-гораздо лучше, чем потеря работы и жизнь на пособие, и Вы с руководством согласитесь.
Илона:
Прошу прощения, я не совсем понял, у есть ли у Вас опыт работы в ЖКХ? Если нет, то для чего задавать вопросы, ответы на которые Вам ничего не скажут? И не кажется ли Вам, что на вопрос о совместимости с руководителем и коллективом, гораздо лучше сможет ответить сам руководитель, человек, подбирающий сотрудника именно под себя и свой коллектив, с которым он работает каждый день, а не просто приветствует в курилке?
Alex Joker 24 июля 2009, 13:50
Дурацкие вопросы пораждают дурацкие ответы... "Что такое маркетинга?", "Какие задачи у начальника отдела?" и куча подобной муры... Мы что, на экзамине в институте??
А был случай, когда начальник отдела кадров долго задавая мне профессиональные вопросы и тупо хлопая глазами на мои ответы, в конце выдала перл, от которого я сначала офигел а потом просто прикололся - "Как Вы себя предсталяете?". Естественный ответ был - "Умным, красивым, белым и пушистым". Это каким надо быть психолог что бы задать такой вопрос? Она что ожидала, что я сейчас ей всю душу выверну и скажу всю правду о себе??
MeрZавец 24 июля 2009, 14:03
Илона 24 июля 2009, 14:40
- Вы чё строите чё?
- Нет, мы не строительная организация.
- А чё тода делаете?
- Вы на сайт заходили?
- А зачем?
Типа мне не вакансии закрывать надо, а, не зная, подходит кандидат или нет, Презентацию компании в устной форме выдавать! Так самое обидное всё и не расскажу, устану.
ОТВЕТ № 2 .
Так очень многих руководителей (работников) я принимала на работу, а со стальными плотно работала, то знаю прекрасно, кто может подойти по личностным характеристикам. Вы этого не понимаете и это нормально . Вы же не специалист. А объяснять Вам извините времени нет. Это теория и практика. Этому я училась не один год. Если у Вас есть интерес, загляните в инет или сходите на курсы. Я вообще со специалистами в той или иной области в дискуссию не вступаю, но, к сожалению не все специалистами являются, по при этом крайне настойчиво себя позиционируют. ВЫ правы, специалиста должен оценивать руководитель. Но достойных не так много и тратить драгоценное время, а его всегда не хватает, на «бездарей» с завышенной самооценкой руководитель не может себе позволить. В нашей компании это роскошь. Мне, как рекрутёру доверяют в нашей компании. Я не отправляю более или менее адекватного кандидата с собеседования, а если на моём уровне, что- то меня не устраивает, вместе с анкетой и резюме озвучиваю «негатив» руководителю, тем самым оставляю шанс соискателю, встретится с последним. Ещё раз напоминаю, если кандидат «адыкват», то смысла скрывать мне его, нет никакого. В моей работе в этой области нет и не должно быть ничего личного, но это приходит с опытом. Только интересы компании. Согласна я и с тем, что существуют бездарные рекрутёры. Соискатели не раз жаловались на них. Но кто - то ведь берёт их на работу. И я думаю, что претензии к ним. Вообще «уродов» хватает в любой профессии. Не правда ли? Мой совет соискателем: играйте по правилам компании, если хотите в ней работать, а не хотите, ищите ту, которая Вас устроит. Зачем приходить и всех строить? Зачем? Создавайте свой бизнес, установите тогда свои правила.
zonez 24 июля 2009, 15:51
- А чё тода делаете?
- А зачем?
---------
100% неадекват. Пара-тройка общих вопросов и домой, на район, сидеть на кортах, есть семки и запивая пивом, мечтать о первой ходке в зону.
В моей работе в этой области нет и не должно быть ничего личного.
---------
Ваши слова, да отдельным личностям в уши. Проблема в том, что на одного мастера своего дела приходится тысяча "специалистов по нужде".
Но кто - то ведь берёт их на работу.
----------
"Экономные" бизнесмены. Вот только скупой платит дважды.
Илона 24 июля 2009, 16:43
PFGeneral 24 июля 2009, 17:40
Elena-may 24 июля 2009, 22:29
cjkmbktwr 27 июля 2009, 11:59
alek1629698 27 июля 2009, 14:12
Akuzaro 27 июля 2009, 14:38
И ещё не забудьте мы живём в обществе, где всех держат за маленький поводок, если что, всегда найдётся за что наказать любого, почему вы подумали, что хозяин компании живёт на луне, ему тоже хочется чтобы при найме был такой поводок. И за одно снять с себя ответственность.
Успехов Вам.
Кортесс 27 июля 2009, 16:21
То есть кадровичка дает мне тест, который потом забирает у меня и отдает на проверку специалисту? Простите, а зачем тогда нужна эта прокладка между мной и специалистом, который собственно и будет принимать решение знаю я чего нибудь или нет?
"а кадровики просто будут отсеивать тех кандиатов, кто не прошёл по каким-либо иным требованиям, тем самым экономя время специалиста?"
По каким? того-ли цвета на мне рубашка как нравится гендиру?
СЧастьЕЕЕ 29 июля 2009, 23:08
54321 30 июля 2009, 21:12
Naddy1026 31 июля 2009, 15:22
Вопрос будущему секретарю:
- Представьте: звонит телефон, вы берете трубку, спрашивают директора. Ваши действия?
Аут... Какие тут могут быть действия? Попробуй догадайся :)) И ведь это реальный случай.
К вопросу о том, что кадровик сверяет правильное решение по бумажке.
Прохожу собеседование. Очень уважаемая западная компания. Менеджер решает проверить мои знания excel. Сажусь за компьютер, выполняю задание, говорю - вуаля. А она начинает сверять то, что увидела, со своей бумажкой-шпаргалкой. Задание, к слову, было элементарнейшее (даже обидно) - составить таблицу, пронумеровать столбцы и применить функцию суммирования. По-моему, это должны уметь делать все, кто умеет отличить компьютер от пылесоса :))И это тоже реальный случай. Грустно, однако...
Igor09 31 июля 2009, 20:36
Немножко не в тему,но...Как то HR в разговоре со мной высказал мысль,я ее продолжил,но не только продолжил,но и значительно расширил. Мои аргументы сводились к тому,что это должен сделать серьезный маркетолог от работы которого зависела и моя будущая работа(маркетолога на тот момент не было в компании), я логист. Имею большой опыт работы в серьезных и больших компаниях, мне приходилось видеть как хорошо умеют работать маркетологи(плоды их работы,в хорошем смысле слова и мне пригодились использовать).Так вот HR-ру я набросал свое видение этой проблемы как *маркетолог*,план вкл. в себя серьезную работу маркетолога на год вперед.
Так что вы думаете, мне отказали в работе.НО это черт с ним...Но на сайте этой компании вдруг появилась вакансия Маркетолога и функционалом того что я так доходчево объяснял товарищу их отдела HR!
Делайте выводы!
А относительно 20-лет.девочек из института культуры много уже здесь
написано!
Сергей Викторович соискатель 31 июля 2009, 23:04
Yrich 31 июля 2009, 23:59
Да! Зачастую так прикрывают свою неграмотность и некомпетентность.
Главный спросил: "Что будешь делать, если в новом оборудовании штуцер не тот?" Я говорю: "Пойду в мехцех и мне выточат подходящий переходник".
- А вот и не правильно! Ты должен доложить менеджеру. Не годишься.
А перед этим он мне долго расписывал, как они все заняты и что очень важно быстро запускать новое оборудование в работу. А у самих еще и должностных инструкций нет!
Я расстроился: зарплату обещали приличную. А потом успокоился, вспомнив, с каким ужасом они повторяли: "Др-р-робе-с-стр-руйный аппар-р-рат!? О, это же др-р-робес-с-струйный аппар-р-рат!"
Вывод! Не расстраивайтесь при отказе. Они заслужили того, что не будут с Вами работать (читай: "на тебе ездить!").
ненавижу hr 1 августа 2009, 03:15
Лана Ильяная 1 августа 2009, 18:26
Точно! Меня как-то тестировал так называемый "...-менеджер"... Мои знания английского, в частности, проверял... Я читала английский текст, а он сверял с бумажкой, на которой русскими буквами были английские слова написаны!!!!!! На его вопрос: "В каких компьютерных программах работаете?", я уточнила: "Вы имеете в виду, в каких операционных системах? Или конкретные приложения майкрософта или других ОС?" Вы бы видели его лицо! Он из моей речи только слово "конкретные" и понял! Пришлось ему объяснять, что это и чем отличаются...
Вот такие кадровики нас с вами на работу принимают...
F.o.N.a.R.ь 1 августа 2009, 20:36
КомментаторскаяВнимание! Отвечать на темы или создавать их позволено только зарегистрированным пользователям.
