Например,

зарплата
искать только в данном разделе

Что меня бесит на собеседованиях: ТОП-5

19 декабря 2008

Рейтинг самых раздражающих факторов на подступах к работе.

О том, что меня раздражает на работе, я уже писал в свое время. Но на этапе поиска работы таких факторов тоже немало. Я решил составить рейтинг — ТОП-5 самых раздражительных факторов на собеседованиях. По крайней мере, для меня.

Задержки

Если меня приглашают в 13:00, я хочу, чтобы меня и приняли в 13:00, без всяких «Извините, но босс на совещании, и придется немного подождать». Если он на совещании, к чему было назначать встречу на 13:00? Попросили бы прийти в 13:30, нет проблем. Да, у всех много дел, но у меня их тоже немало. Я же не заставляю себя ждать. Поэтому я воспринимаю это как неуважение или неумение правильно сформировать свой рабочий график.

Перекрестный допрос

Я говорю о случаях, когда на собеседовании работодателя представляет не один человек, а два (а один раз я проходил собеседование, где их было трое). Ведь есть же хорошее выражение: двое дерутся, третий — не лезь. А если я приду на собеседование со своей женой или лучшим другом, как вам это понравится? Собеседование — это своего рода поединок. Не нужно превращать его в балаган.

Некомпетентность кадровика

Обычно такое бывает в том случае, когда кадровик — молодая, глупенькая девочка (молодой, глупый мальчик), у которой есть только одна задача — определить, допускать меня на следующий этап собеседования (с непосредственным боссом или начальником отдела кадров) или отсеять.

Я, конечно, совсем не против с такой девочкой пообщаться, но проблема в том, что она не может ничего толком рассказать о вакансии. Что именно делать, она знает лишь в очень общих чертах, ни на один дополнительный вопрос ответить не в силах, она даже зачастую не осведомлена о сумме заработной платы. Ну и какая мотивация мне с ней общаться? В собеседовании должен быть смысл. К чему устраивать лишнюю цепочку, если ее можно избежать? Просто чтобы какой-то человек что-то формально делал? Ведь даже если девочка меня не отсеет, то на следующем этапе собеседования, получив ответы на конкретные вопросы, я вполне могу убедиться, что это работа не для меня. И чего я, спрашивается, терял время, ожидая этого следующего этапа?

Многоступенчатые собеседования

Выглядят они примерно так: молоденькая и глупенькая кадровичка (подробнее о ней — в пункте 3) — начальник отдела кадров — первый человек, который тестирует мои профессиональные навыки (например, старший сотрудник PR-отдела) — второй человек, тестирующий мои способности (как правило, на знание английского) — и (ура, дождались) мой непосредственный начальник. Хорошо, если после него не придется беседовать еще и с генеральным директором. Забыли только уборщицу и водителя для комплекта.

Почему это плохо? Ну, во-первых, это не выгодно и самой компании. Пока она меня так тестирует, я сто раз устроюсь в другое место. Во-вторых, это просто оскорбляет кандидата. Не стоить устраивать мне проверки, как будто вы меня в космос отправляете, будьте проще и научитесь заодно выделять ключевые навыки в каждой вакансии. Вот, например, у телохранителя таким навыком является способность сохранить жизнь клиенту. Если он не сумел этого сделать, то какая разница, какого он был роста, мог ли водить машину, был ли коммуникабельным, знал ли английский? Если искать универсала, чтобы и швец, и жнец, и на дуде игрец, то ключевое качество на этом фоне попросту размывается, в итоге получаем мертвого клиента.

Вопрос на 5 баллов

Ну а пятое место занял самый глупый вопрос, который мне доводилось слышать на собеседованиях: «Скажите, почему вы хотите работать именно в нашей компании?». Господи, да кто же вам такую глупость-то сказал? Я всегда выбираю 10-15 потенциально интересных мне вакансий. Они практически равноценны, и мне абсолютно все равно, вы это будете или ваш конкурент. Как можно требовать от человека фанатизма, если он с вами никогда не работал, а только к вам устраивается? Он не знает ни отношений внутри вашего коллектива, ни корпоративной культуры, ни личность своего будущего начальника — ничего. Хотите фанатизма — открывайте секту.

Источник: Работа.ру

Александр Андрианов

 

RSS
         
0

Другие статьи по темам: собеседование, поиск работы, юмор

я и иа 19 декабря 2008, 11:52

Товарищи, по-моему статья такоже типа была не давно уже на вашем сайте... ну или на другом каком-то сайте... ну что-то уж прям очень знакомое такое, как будто уже читал я это :(((((

Wild Scull 19 декабря 2008, 11:55

1. Вы никогда/прям никогда не опаздываете?
2. Кто вам сказал, что собеседование - это один на один, и можно только так, и только так правильно? Про ассесмент-центры вы не слышали?
3. Вас бесит, когда официант или водитель такси некомпетентный? Выдыхайте, занимайтесь йогой.
4. Ключевое качество? Оно одно что ли?
5. 10-15 интересных вакансий? Сейчас это особенно актуально.

Итог: статья бред, очень жаль что потратил на нее время. Могу посоветовать автору пить настой валерианы.

Toddy 19 декабря 2008, 12:03

Негативная статья...человек явно мало представляет себе, что такое HR и для чего это необходимо. Абсоютно понятно какой тип человека: "работать, где возьмут"...

oxi_oxi 19 декабря 2008, 12:24

Односторонний подход не самого лучшего кандидата. На работу бы не взяла. Есть слабая надежда, что такой человек обладает ну просто фантастическими способностями и отсюда такое самомнение. Но сами понимаете, такой сотрудник будет неуправляем. Люди, читайте и не будьте такими!

Миру мир 19 декабря 2008, 12:25

статья странная... не аргументированный какой-то тор5.
Особенно покорил "вопрос на 5", понимаете, этот вопрос адресован людям, которые выбирают не только вакансию, но и компанию в которой будут работать. А если вы работаете и развиваетесь в каком-то определенном направлении, и у вас есть опыт, то вам известны основные игроки и вы, чаще всего информированы о плюсах и минусах, той или иной компании.
Поэтому есть соискатели, стремящиеся работать именно в той компании, в которую пришли на собеседование и им не сложно подождать и пройти несколько туров и пройти коллективное собеседование...и т.д.

ZX 19 декабря 2008, 12:31

Ха, HR услышали про себя и начали возмущаться, не важно прав или нет, тот кто писал статью, важно, что указал он реальные ситуации. Чувствую, комментарии будут в основном от возмущенных HR, в стиле "Мы б такого на работу бы не взяли!"

Эн HR 19 декабря 2008, 12:31

)))))))))))))))))"Что меня бесит на собеседованиях: ТОП-5" и "Что меня раздражает на работе" - а может сидеть дома, зачем себя так изводить....)))))))))))))))))))))))))))
Поддерживаю совет по поводу валерианки....
Отредактировано 19 декабря 2008, 12:34 Эн HR

Таnya 19 декабря 2008, 12:34

А я с Александром полностью согласна!!!!!! Респект за статью!!!!По ходу дела негативно высказываются непосредственно сами работодатели,те самые, кто и проводит тупые собеседования!!!

забыл пароль 19 декабря 2008, 12:38

статья хорошая...херки, в угол, обтекать...

джинжер 19 декабря 2008, 12:45

А мне статья понравилась, я сама не раз попадала в такие ситуации и считаю, что автор очень правильно описал происходящее

Рес 19 декабря 2008, 12:52

Я абсолютно согласен, что бывает много раздражающих моментов, но это надо пережить.
По поводу первого пункта(про время собеседования):у шева могут быть форс-мажорные обстаятельства, предугадать их невозможно. А Вы можете представить, что из 5 приглашенных на собеседования в лучшем случае приходит один?И как планировать день директору?
По поводу кадровика, который не может ответить на вопросы - грош цена такому сотруднику и организации фирмы.
Теперь про многоуровневые собеседования: так положено, и еси Вы не согласны с политикой фирмы, то и работать не получится. Кстати, противоречивая ситуация: когда собеседование устраивают сразу двое - не нравится, когда многоуровневое собеседование - тоже. Вы уж определитесь,пожалуйста.
Вопрос «Скажите, почему вы хотите работать именно в нашей компании?»,действительно,бредовый, но,к сожалению,стандартный. Такой вопрос можно понимать несколько иначе. Как вариант, ответ:"Мне бы хотелось работать в крупной и стабильной компании, с возможностью дальнейшего развития, обучения и карьерного роста. А Ваша компания именно такой и является".

здесь_должен_быть_
ник
 19 декабря 2008, 12:53

Таnya, я с вами полностью согласен.

Идфа 19 декабря 2008, 12:54

Мне тоже понравилась статья.
Я только исключила бы пункт про многоуровневые собеседования. Если они есть, это показывает, что компания сама не знает, что ей от Вас надо. Значит Вам в такую компанию "ни нада"!!! Короче многоуровневые собеседования показывают Вам сразу "лицо" компании...

чтец 19 декабря 2008, 13:02

вполне могу понять чувства автора статьи, сама долго посещала нескончаемую череду собеседований, но приведенные доводы не состоятельны. Статья звучит как-"я зол, у меня накопилось. вот вам всем"
каждый из пунктов можно рассмотреть как минимум с двух позиций.
не все так уж плохо)

дискас 19 декабря 2008, 13:08

Зачем добровольно ограничивать себя в выборе? Смотрите на вещи объективно - не только со своей стороны. Тогда может и объяснения появятся. Похоже писал человек, который особо нигде долго не задерживался, отсюда и постоянный поиск работы и стрессы от собеседований... я бы тоже озверела... Умерьте свои амбиции и попробуйте понять других людей! "Будь проще и к тебе потянутся люди"!

Курзик 19 декабря 2008, 13:33

Задержки. +1. Нельзя соискателей заставлять ждать, люди планируют свой день. Но бывают и такие соискатели, которые позволяют себе опаздывать или не приходить вообще в установленное время, затем являться, когда им вздумается и возмущаться, чегой-то их ждать заставляют?
Перекрестный допрос. Нууууу... вот и полезли наружу комплексы... как вы будете, например, руководить отделом или проводить тренинги? Тоже один на один? И чем плохо пройти сразу собеседование с менеджером по персоналу и руководителем одновременно? Время сэкономите, как минимум. А с женой и лучшим другом вы не будете вместе ходить на работу и делить одну ставку на двоих...
Некомпетентность кадровика. Ну тут +100. Из-за таких девочек, которые з/п и условий работы не знают, поливают почем зря всех остальных HR-ов :(((
Многоступенчатые собеседования. Больше трех - маразм. Но грамотный HR, непосредственный руководитель и СБ - необходимые, ИМХО, ступени. Каждый оценивает свои компетенции.
Вопрос на 5 баллов. Да кто ж вам сказал, что от вас фанатизма ждут. Этим вопросом всего-навсего определяется ваша мотивация. Если б не заинтересовала вас компания/вакансия ничем, вы бы и не пришли. Но ведь пришли же? А информация, которой вы обладаете, может быть неверной. Например, вы где-то слышали о возможности бешеного карьерного роста в компании, а в действительности его нет. Вот мы и выяснили после этого вопроса, что компания вам не подходит. И так далее...

Жизнь продолжается, несмотря на кризис, вы живы, здоровы, Новый год скоро - все хорошо! Относитесь ко всему с юмором, улыбайтесь, и люди вокруг тоже будут вам улыбаться!

ZX 19 декабря 2008, 13:38

"Нельзя соискателей заставлять ждать, люди планируют свой день. Но бывают и такие соискатели, которые позволяют себе опаздывать или не приходить вообще в установленное время, затем являться, когда им вздумается и возмущаться, чегой-то их ждать заставляют?"


Если провести аналогию, то получается:
"Если HR скажет, что он позвонится и не позвонит - нормально,
а когда соискатель сделает то же само - не нормально".

mx 19 декабря 2008, 13:43

Поддерживаю!!! "Односторонний подход не самого лучшего кандидата" Поймите, если человек делает что-либо не понятное Вам, то это еще не значит, что он не опытный и не должен занимать это место... Просто Вам не известны истинные причины поведения или поступков работадателя...

Совершенная 19 декабря 2008, 13:57

Мне понравилась статья, она очень жизненная! И я не считаю,что автор нигде толком не задерживался, просто он хороший специалист и его раздражают маразмы при трудоустройстве,которых раньше,почему-то,не было! И я была долго в его ситуации, и не понимала, почему 2 года назад я пришла и меня взяли, а теперь, набравшись опыта, в очень крупной,между прочим, и известной компании, меня футболят. Я освоила достаточно большой функционал на последнем месте работы, но именно многоуровневые собеседования и тесты мешали мне, и опыт и рекомендации не помогли.Нашла работу в компании, где меня пригласила на собеседование начальник отдела кадров,и в тот же день представила меня заместителю директора. А с директором я познакомилась в свой 1-ый рабочий день.
Вот именно без того топа-5, который описал автор в своей статье я и нашла работу, ведь я устроила тех, с кем буду непосредственно работать!

Ц 19 декабря 2008, 14:02

Почему-то очень стало жалко всех этих "глупеньких девочек и мальчиков"- ведь через них проходит такой поток негатива, порой похлеще, чем вылил автор данной статьи. И при выборе работы лично я ориентируюсь на компанию, в которой мне интересно будет работать и развиваться(информацию о компании также узнаю заранее). Наверное, именно поэтому и не возникало проплем с трудоустройством. Автору хочу пожелать позитивного настроя и уверенности в себе.

Ц 19 декабря 2008, 14:02

Почему-то очень стало жалко всех этих "глупеньких девочек и мальчиков"- ведь через них проходит такой поток негатива, порой похлеще, чем вылил автор данной статьи. И при выборе работы лично я ориентируюсь на компанию, в которой мне интересно будет работать и развиваться(информацию о компании также узнаю заранее). Наверное, именно поэтому и не возникало проплем с трудоустройством. Автору хочу пожелать позитивного настроя и уверенности в себе.

HR Директор 19 декабря 2008, 14:07

Статья абсолютно адекватная. Сталкивался с подобной лажей на собеседованиях не раз. Человек, написавший статью из тех, у кого есть "кое что" что он хочет продать, а в организации в которую устраивается он хочет увидеть наличие денег в организации, что бы это "что-то" приобрести, и ему по барабану что там все ходят обнявшись и по утрам поют гимны. Он наёмник, а не раб.
HR в организациях зачастую не компетентные халтурщики, без специального образования, полной неспособностью понимать и различать людей.
А то что собеседования приходится ждать по часу и ходить по несколько раз, говорит в целом о бардаке в организации и отсутствии системы подбора, отбора лояльной к кандидатам, это точно.
Меня тут спросили недавно "а чем вы хотели бы заниматься у нас в организации" при том, что я пришёл на конкретную должность. Как чем? Пить пиво и играть в бильярд.
Или например, по телефону, вы знаете английский? Нет. Ну, приходите, всё равно побеседуем. Побеседовали. Мда... плохо что вы не знаете английский... Плохо, что я не изучил его пока ехал на собеседование?
В другом месте, а вы знаете закон Ома? Знаю. А первый закон Кирхгофа? Не помню. А к чему такие вопросы? Ну мы просто вашу память проверяем, вы же в школе его изучали? Изучал, а ещё изучал интегралы, например... Вы их помните?
И HRы, не лайтесь тут и не обвиняйте людей в некомпетентности по поводу вашей деятельности. У меня три высших образования (одно из них "Управление персоналом") и солидный опыт работы в разных организациях и должностях. А главное качества HRа это наличие житейской мудрости и умение работать с людьми, а не с бумагами.

Raskolbas 19 декабря 2008, 14:18

Да... видимо большой у человека опыт проходить собеседования. Вот только откуда он взялся у такого "прекрасного специалиста", со столь высокой самооценкой и требованиями к работодателем? Очевидно не особенно долго задерживается в компаниях :)

Milkas 19 декабря 2008, 14:22

Статья человека который о себе огого какого мнения а вот работодателя уважать даж не пробовал. Вообще то строго говоря это Вам нужна работа впервую очередь, а потом уже Вы нужны работодателю. Он же вакансию предлагает - вы только свои знания и умения.
1. Подождать можно минут 10 с вами ничего не случится за это время. Я прошу в последнее время подождать меня людей потому что они приходят за 30 минут до собеседования и так не довольно сидят и ждут. А то что у меня все по минутам расписано бывает их это наверное не волнует.
2. Про перекрестный допрос и ступенчатое собеседование. А что вы предлагаете? Либо так либо этак - по другому как? Либо на собеседовании присутствует менеджер по персоналу и ваш непосредственный руководитель и "допрашивают" Вас они вдвоем, либо вы сначала идете на первый уровень потом на второй и т.д. А всех сразу к начальнику пускать не стоит, даже если резюме хорошие - видела я таких резюме прям вах!:) а прийдет человек и понимаешь что половина тут вранье чистой воды, вот поговоришь и все выясняешь что там он не доучился это он не знает и вообще...
Последний вопрос на пять баллов. Вы устраиваетесь на работу именно в мою компанию и мне интересно почему вы ее выбрали. Вам посоветовали или возможно Вы слышали что то хорошие о компании или Вы видете преспективы работая здесь и т.д. Короче есть множество ответов на данный вопрос. И многим работодателям важно знать мотивацию будущего сотрудника. Почему Вы вообще пришли?
Вопрос Вам на шесть баллов из шести: зачем писать статью о том что вас бесит в собеседовании - все банально и просто и сто раз уже писалось.
Придумайте что-нибудь новенькое.

Курзик 19 декабря 2008, 14:23

2 ZX: ну лишь бы прицепиться к чему-нибудь. Я никогда и не утверждала, что не давать обратной связи кандидатам - это хорошо, и всегда стараюсь отзвониться в любом случае.
А как вам такой вариант, когда чел очень ждет, когда его примут, я его приглашаю на работу, он бурно радуется, записывает список документов для оформления, клятвенно утверждает, что завтра выйдет на работу к 9.00, а на следующий день еле-еле дозваниваешься ему к обеду ближе, и сонный голос отвечает "я передумал"? За ночь, видимо... Или когда чел в первый рабочий день является в хлам пьяный?

Пора, видимо, свои топ-5 сотавлять. А лучше топ-20 или 100...

Milkas 19 декабря 2008, 14:27

Надо составить 5top что у менеджеров по персоналу вызывает раздражение в приходящих на собеседование...

Совершенная 19 декабря 2008, 14:28

Уважаемый Директор HR! Ну почему среди тех, кто собеседует и принимает решения о приеме на работу нет таких как вы? Приятно увидеть на форуме не лающего HR, а высказывающего критику по существу, и о своих коллегах в том числе)))

Варвара100 19 декабря 2008, 14:30

HR Директор
+1
Автор статьи, действительно, чувствуется профи в своей области, и никак не может понять эти прозападные технологии, перенятые в таком виде, что эти же "западники", мягко говоря, офигевают от описываемых в статье действий таких вот ХЗ с двухнедельными курсами "Я-HR-суперстар!".
Кстати, в комментариях они не преминули обозначиться :))

Курзик 19 декабря 2008, 14:32

Вот и я о том же! А то просто засилье обиженных гениев. Коллеги HR-ы, возьмемся?

HR Директор 19 декабря 2008, 14:32

Расколбасу cегодня, 14:18
Да... видимо большой у человека опыт проходить собеседования. Вот только откуда он взялся у такого "прекрасного специалиста", со столь высокой самооценкой и требованиями к работодателем? Очевидно не особенно долго задерживается в компаниях :)

Если вы про меня, то вы абсолютно правы:)) Я не работаю в одной компании или на одной должности больше года - полтора, я карьерист и мне известно ещё перед устройством в компанию сколько я в ней планирую проработать.
Я наверное похож на автора. У меня есть то что я продаю, у вас деньги что бы это купить. И горбатиться на дядю годами совсем не намерен;)
Дядя, прости.

забыл пароль 19 декабря 2008, 14:34

ааааааааааааа....тупые херки опять заполонили всю планету... Трубка 15, прицел 120! по тупым херкам ! ОГОНЬ!

HR Директор 19 декабря 2008, 14:35

Други мои!!! Я при работе:)) И интервью провожу с "успешными кандидатами":))) Не переживайте за меня.

HR Директор 19 декабря 2008, 14:39

Совершенная

cегодня, 14:28
Уважаемый Директор HR! Ну почему среди тех, кто собеседует и принимает решения о приеме на работу нет таких как вы? Приятно увидеть на форуме не лающего HR, а высказывающего критику по существу, и о своих коллегах в том числе)))

Я есть среди них:)) А вы знаете закон Ома?:))))

да ужжжж 19 декабря 2008, 14:39

Написано хорошо. Господа кадровики, если эта статья не в вашу карту. Ну не надо кричать, что плохо написано и неправильно. Для кого как. А вообще проще надо принимать на работу, без всяких многоступенчатых собеседований и т.д. Достаточно одного-двух приездов, что бы оценить человека. Никто не отменял испытательный срок. А вообще долготянущиеся собеседование, трата времени. У вас его много? Да и зачем или для кого это все нужно? Цель в жизни же наверно не в этом.

Совершенная 19 декабря 2008, 14:45

Закон Ома?- нет, я гуманитарий! Хорошо, что мне никто не задавал вопрсы про школьную программу (интегралы и логарифмы и т.п.))))

Бывший соискатель 19 декабря 2008, 14:49

Многоступенчатое собеседование вполне оправдано,но не очень удобно соискателю:сначала общая оценка кандидата,а после-профессиональная.С одной лишь оговоркой-это можно сделать в один день или даже зв 1 час.Об опозданиях:от соискателя требуют безукоризненной точности при первом собеседовании и при приходе на работу,так почему бы работодателю не быть пунктуальным? Или это можно рассмотреть как возможность при трудоустройстве опаздывать на работу? Любой квалифицированный менеджер-пр персоналу ли,или топ-менеджер-должен уметь планировать свое время.Не умеешь-не берись.Перекрёстное собеседование мне не встречалось,однако хочу спросить кадровика,который использует такую форму:что Вы скажите,если я приду на собеседование (оно же заключение сделки купли-продажи моих знаний) со своим адвокатом,что кстати,вполне нормально для так любимого и часто приводимого вами,дикого Запада или Европы и попрошу для ознакомления "рыбу" трудового договора да ещё и внести в этот договор некоторые изменения? Ну,например,"белую" 100% зарплату....Адоговор этот тут же расмотрит мой агент,он же по совместительству адвокат?
О вопросе почему именно в ЭТОЙ фирме,а не в какой другой ничего сказать не могу-считаю разумным.Я вот прямо отвечал:была бы рядом стим же метро другая фирма устроился бы и в неё,лишь бы денег было достаточно(для меня важно было место расположения и зарплата).

Keittrin 19 декабря 2008, 15:01

По поводу времени собеседований - бывает часто что один кандидат опаздывает к назначенному времени и соответственно сдвигается все расписание собеседований. И соответственно претензии Вам надо предъявлять к нему, а не к умению планировать время менеджера по персоналу.
Или может менеджер должен не собеседовать опоздавших кандидатов, а просто сказать что он не подходит или пусть сидит пока всех не отсобеседуют, даже если он опоздал на 30 мин, а до следующего собеседования еще 30 мин. Представьте Вы будете на его месте, видь не кто не застрахован от этого в Городе Москва

Рес 19 декабря 2008, 15:03

Тема хоть и избитая, но народ хавает. (не обижайтесь,и я тоже). Вывод:проблема - вечная. Это как отцы-дети, начальник-подчиненный, HR-соискатель. Сколько бы усовершенствований не было бы, сколько курсов и подготовок не прошли бы, все-равно останутся проблемы, некомпетентные эйчаровцы и безответственные соискатели. Везде надо находить компромисы. Для соискателя поиск работы - стресс, поэтому, естественно, он легко раним и раздражается по любому поводу. Эйчаровцу такое не позволительно, и все эйчары должны это понимать. Некоторые даже не представляют, что такое профессионально важные качества менеджера по персоналу, и это печально. Но и соискатель иногда должен быть скромнее и сдержаннее.

Елена210743 19 декабря 2008, 15:12

Согласна со статьей. Прозападные обезьяны перенимают их тактику. К нам это не применимо! Аж тошнит. Отдел управления персоналом - уму не постижимо. А просто "отдел кадров" почему не оставить как было? Кем управлять и что значит - управлять?
Как может кадровик знать квалификацию, например, сварщика. Что она может спросить? Как вы шов кладете или еще что-то наподобие этого? Ее задача просмотреть трудовую, квалификационные документы и определить, опять таки по возможности, не алкоголик ли перед ней? А профессиональные качества может проверить только начальник или мастер(зам) цеха. Тоже можно сказать и про бухгалтера.

забыл пароль 19 декабря 2008, 15:12

когда я только начинал карьеру программиста, на первом собесдовании меня спросили знаю ли я смысл уравнения Шредингера...вот какие надо вопросы задавать...а вы тут про закон Ома...темнота...

HR Директор 19 декабря 2008, 15:19

Все программисты и сисадмины самые умные люди в мире:))) Статистика

HR Директор 19 декабря 2008, 15:20

Наблюдение. Строем не ходят, зачастую получают сигналы с марса.

Электорат 19 декабря 2008, 15:25

отличная статья, а ХР дебилы! Один раз только смог пройти через них, работаю в компаниях где их нет, там берут сразу. ХР убейте себя ап стену!!!

Бывший соискатель 19 декабря 2008, 15:27

Увы,но претензии я предъявлю к менеджеру пригласившему меня на собеседование,так как именно он представляет фирму которая во мне заинтересована,впрочем как и я в ней. Есть тренинги,в которых ,среди прочего моделируются вот такие вот опоздания.И как из них выходить-кстати не так уж и сложно,если такие опоздания не постоянны.Кстати,о необходимости не опаздывать менеджер по персоналу уведомляет загодя кандидата,заостряя на этом внимание.Если же приём пустить на самотек,то зачем вообще нужно назначать время? Ведь есть и другая модель:с 9 до,например, 18-00 кроме Сб и Вс. И никаких проблем.Время всегда назначают,если могут следовать этой модели просмотра кандидатур.Это элементарная логика и порядочность со стороны любого человека в отношении другого-кандидата.
P.S.Порядок-прежде всего!

мужик НА 19 декабря 2008, 15:33

все правельно, особенно первый с пунктуальностью, не раз уже так сидел и ждал, это очень раздрожает, сидеть и пялиться в мобильник убивая время, веть по большей части там могут лежать максимум женские журналы. статья чистая правда.
да товарищи работадатели - не хрен отписываться за валерьянку если вас на работу папа устроил и сразу на высокооплачиваемую должность.
всех благ

ZX 19 декабря 2008, 15:41

----------------------
2 ZX: ну лишь бы прицепиться к чему-нибудь. Я никогда и не утверждала, что не давать обратной связи кандидатам - это хорошо, и всегда стараюсь отзвониться в любом случае.
А как вам такой вариант, когда чел очень ждет, когда его примут, я его приглашаю на работу, он бурно радуется, записывает список документов для оформления, клятвенно утверждает, что завтра выйдет на работу к 9.00, а на следующий день еле-еле дозваниваешься ему к обеду ближе, и сонный голос отвечает "я передумал"? За ночь, видимо... Или когда чел в первый рабочий день является в хлам пьяный?
----------------------

2Курзик:
Вы наверное одна из немногих HR, которые уважает кандидатов.

Про ваш пример могу сказать только, что вариант, который вы указали никак нельзя предугадать заранее, даже используя кучу тестов. Тут конечно - виноват соискатель.

Правда, я знаю пример, когда соискателя взяли на работу. А на следующий день оказалось, что на его место уже назначен другой, причем в известность соискателя никто не поставил.

Кактys 19 декабря 2008, 15:43

статья хорошая

Совершенная 19 декабря 2008, 15:44

Вот, кстати о тех, кого папа устроил (или просто по знакомству пришли). Для них сразу отпадают требования, которые существуют для обычного кандидата (опыт работы, образование, иностранный, тесты IQ и куча всяких других тестов, неважно конфликтный он или нет, можно и про дресс-код ему не напоминать и т.д.), и в связи с этим становится просто обидно, что кого-то не в лом и научить, и не важно, конфликтный или белый и пушистый- авось научится! а кого-то, кто действительно хочет научиться, посылают тесты решать или на многоровневое собеседование, а потом оказывается "жаль, что вы английский не знаете". Может снизойдут когда-то работодатели и до тех, кто не по знакомству пришел,и не будут требования такими жесткими?

Кактys 19 декабря 2008, 15:58

HR Директор пишет:
Статья абсолютно адекватная. Сталкивался с подобной лажей на собеседованиях не раз. Человек, написавший статью из тех, у кого есть "кое что" что он хочет продать, а в организации в которую устраивается он хочет увидеть наличие денег в организации, что бы это "что-то" приобрести, и ему по барабану что там все ходят обнявшись и по утрам поют гимны. Он наёмник, а не раб.
HR в организациях зачастую не компетентные халтурщики, без специального образования, полной неспособностью понимать и различать людей.
А то что собеседования приходится ждать по часу и ходить по несколько раз, говорит в целом о бардаке в организации и отсутствии системы подбора, отбора лояльной к кандидатам, это точно.
Меня тут спросили недавно "а чем вы хотели бы заниматься у нас в организации" при том, что я пришёл на конкретную должность. Как чем? Пить пиво и играть в бильярд.
Или например, по телефону, вы знаете английский? Нет. Ну, приходите, всё равно побеседуем. Побеседовали. Мда... плохо что вы не знаете английский... Плохо, что я не изучил его пока ехал на собеседование?
В другом месте, а вы знаете закон Ома? Знаю. А первый закон Кирхгофа? Не помню. А к чему такие вопросы? Ну мы просто вашу память проверяем, вы же в школе его изучали? Изучал, а ещё изучал интегралы, например... Вы их помните?
И HRы, не лайтесь тут и не обвиняйте людей в некомпетентности по поводу вашей деятельности. У меня три высших образования (одно из них "Управление персоналом") и солидный опыт работы в разных организациях и должностях. А главное качества HRа это наличие житейской мудрости и умение работать с людьми, а не с бумагами.
"главное качества HRа это наличие житейской мудрости и умение работать с людьми, а не с бумагами."

абсолютно согласен.

по этой же причине девочки/девушки/женщины до ~ 35 лет не могут быть по-определению HR.

Keittrin 19 декабря 2008, 15:58

Когда-то я работала в кадровом агентстве была одна компания с которой мы сотрудничали, вот она точно отбирала себе кандидатов как для полета на Марс. Помница вакансия была «монтажник слаботочных систем». Для начало анкеты данных кандидатов проходили жесткий отбор (даже рекомендации надо было предоставлять как минимум с трех мест работ), помимо собеседования в КА, менеджером по персоналу в компании, непосредственным руководителем, начальником службы безопасности. Они еще приносили справки из нарко- и псих- диспансеров, сдавали кровь, мочу, проходили проверку на детекторе лжи, и бегали на тренажерах все увешенные датчиками.
Вот это действительно было жестоко……

Внимание! Отвечать на темы или создавать их позволено только зарегистрированным пользователям.

Войти на сайт под своим именем или зарегистрироваться?

найти работу и вакансии