Творец должен быть голодным?

17 июля 2014

Творец должен быть голодным?

Несмотря на массу объективных сложностей, отечественная литература не стала атавизмом. Чего уж говорить о ее полном исчезновении? На смену одним классикам приходят другие, пусть не такие известные широкой массе (причина преимущественно в том, что Россия давно перестала быть самой читающей страной). Но может ли обеспечить литературный труд в России стабильный заработок?

Конечно, если с источниками вдохновения, умением работать над словом и наличием мастерства можно разобраться, не затрагивая финансовой стороны вопроса, то одной из главных проблем, преследующей подавляющее большинство творческих людей (даже не обязательно писателей и поэтов), является невозможность прожить непосредственно писательским трудом.

Многие писатели старшего и даже среднего поколения не без ностальгии вспоминают времена, когда они получали гонорары — от довольно больших за собственные книги до не очень крупных, а порой и чисто символических за подборки в газетах, журналах и т. п. Естественно, далеко не каждый пишущий человек мог на них рассчитывать. Как правило, «рублем платили за строку» писателям с именем, членам Союза писателей СССР — в общем тем, кто доказал государству и народу, выражаясь официальным языком, свою профессиональную состоятельность. И удаленность или приближенность к основным центрам культурной жизни — Москве и тогдашнему Ленинграду — не играла определяющей роли. К примеру, омский прозаик, выпускник Литинститута Николай Березовский за сценарий фильма «Три лимона для любимой», который вышел на экраны в начале перестройки, получил гонорар, составляющий примерно 2500 рублей. На эту сумму можно было относительно неплохо прожить год, а если постараться, и полтора, а то и два.

Что же мы имеем сейчас? Не будем охватывать всю Россию, а сузим масштабы до нашего города. Появление стихотворений в современных омских газетах — ситуация крайне редкая. Если же посмотреть главные печатные органы Омска 1950-1980-х годов («Омская правда», «Молодой сибиряк»), то стихи можно встретить чуть ли не в каждом 2-3 номере. Пожалуй, главным и, разумеется, нерегулярным источником дохода, непосредственно связанным с литературой, для омских писателей и поэтов служат литературные премии. При этом, конечно же, быть соискателем литературных премий можно не только на местном уровне: известные омские авторы нередко становились лауреатами различных конкурсов и премий как в нашей стране, так и за ее пределами.

Однако, как уже было отмечено выше, эти денежные вознаграждения крайне нерегулярны. Их можно сравнить, например, с олимпийскими наградами (правда, подавляющее большинство литературных премий приносят в разы меньшую сумму).

Вероятно, найдутся те, кто скажет, что гонорары, санатории и прочие «советские прелести» не имеют отношения к литературе. Отчасти такое мнение понять можно: настоящие произведения пишутся не ради денег и славы. Но ведь писательский труд тоже труд, и далеко не самый легкий, а труд, как известно, должен оплачиваться. Да, в Омске можно найти книги, изданные при финансовой поддержке организаций или отдельных меценатов, но авторский гонорар при выходе печатного издания творцу книги не полагается.

Однако полностью забывать о слове «гонорар» не следует: в некоторых известных общероссийских журналах до сих пор поддерживается система оплаты. Естественно, места для всех «жаждущих» в этих журналах не хватает. Литературные флагманы должны печатать только безукоризненные по качеству вещи, а не всех подряд, как это делают некоторые издания. Кроме того, в передовые литературные журналы существует своеобразная очередь, поэтому, чтобы опубликоваться, иной раз нужно ждать несколько месяцев, а то и более года. Естественно, и этот вариант «заработка» нерегулярен и весьма невелик. Нельзя не согласиться с мнением российского писателя Сергея Сметанина о том, что «...провинциальному писателю пробиться в московское издательство, получить там "прописку" и раскрутку сложнее, чем абитуриенту поступить в МГУ или МГИМО. Обычно в регионе живут один-два таких писателя». Стоит добавить, что с переходом на рыночные рельсы, то есть в 1990-е годы, а особенно в 2000-2010 годы, стало появляться большое количество «самопальных» журналов, альманахов, которые предлагают пишущим людям опубликоваться за свои деньги. Качество таких изданий далеко не всегда соответствует принятым стандартам «толстых» литературных журналов.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Чтобы повысить статус писателя (как в собственных глазах, так и в глазах общества), членам официальных писательских объединений можно, например, выдавать что-то вроде стипендии — ежемесячное финансовое пособие, подчеркивающее то, что человек заслужил эти деньги, а не просто может похвастаться принадлежностью к тому или иному союзу. Писателей необходимо уважать и защищать, в том числе и финансово. Неплохо будет, если и в регионах возродится традиция выплаты гонораров за публикации. Правда, очень трудно сказать, за счет каких средств это все может выполняться. Вероятность того, что выплаты будут из бюджета или поступать от частных лиц, меценатов и т. п., весьма невелика.

Мнение

Борис Кутенков, выпускник Литературного института им. А.М. Горького, Москва:

«Востребованность литературного труда лучше всего иллюстрируется литкритикой: ситуация в этой области представляется, с одной стороны, катастрофической, с другой — удобной для реализации. Как ни парадоксально, критика востребована именно из-за маргинализации самой профессии. Как правило, в любом издании будут рады новому критику или рецензенту, даже новичку, поскольку особой конкуренции нет. Но вот работать предложат бесплатно или за маленькие деньги, если ты не внештатный сотрудник. Практика показывает, что заработки в литературной области крайне малы: рублей 800 — стандартный гонорар за рецензию в толстом журнале. Чуть больше приносит редактирование. Говорят, что на сайтах и в глянцевых журналах публиковаться более прибыльно, но сам с ними не сотрудничал.

Другой аспект проблемы — такой профессии, как литработник, больше нет, несмотря на то что она указывается в дипломе Литинститута. Это слишком размытое определение вызывает сомнения и у работодателей. Мой опыт показывает, что литературный труд сегодня наиболее органично существует как хобби. Другая профессия (желательно, которая не отнимает слишком много времени и позволяет зарабатывать) и вносит разнообразие в писательский опыт, позволяя не замыкаться на одной литературе, и избавляет от необходимости ставить занятия литературой (по сути, невостребованные на рынке труда) на коммерческие рельсы».

Игорь Хохлов
Omsk.rabota.ru

 

RSS
     
0

Другие статьи по темам: творчество, оплата труда, литература, гонорары

найти работу и вакансии